Решение Самарского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 21-227/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием привлекаемого к ответственности лица Осиповой Л.М., ее защитника Подкаменного Ю.М., представителя Росприроднадзора Вильмаса Г.Ю., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Осиповой Л.М. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Осиповой Л.М.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области подало жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии состава правонарушения и истечении сроков привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Росприроднадзора Вильмаса Г.Ю., поддержавшего жалобу, привлекаемое к ответственности лицо Осипову Л.М., ее защитника Подкаменного Ю.М., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Привлекая индивидуального предпринимателя Осипову Л.М. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за непредставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за ДД.ММ.ГГГГ год в уполномоченные органы исполнительной власти в уведомительном порядке, заместитель главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях Осиповой Л.М. состава вменяемого административного правонарушения.

Наряду с этим, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, что необоснованно не было принято во внимание административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ИП Осиповой Л.М. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в этой части следует признать обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку соответствующая отчетность, в силу требований закона, предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за отчетным, то есть в данном случае, до ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы же суда первой инстанции об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из Акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и справки по результатам проверки, ИП Осипова Л.М. осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания и сопутствующих товаров.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе и проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Исходя из легальных дефиниций, установленных в ст. 1 указанного Закона, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Указанные виды деятельности осуществляются специализированными организациями.

Наряду с этим, ИП Осипова Л.М. осуществляет деятельность по накоплению отходов в виде ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок, отработанных в брак, поскольку указанные лампы и трубки согласно материалам проверки используются ею для освещения магазина, в котором она и осуществляет свою уставную деятельность. Указанное обстоятельство помимо материалов проверки подтверждается также наличием у индивидуального предпринимателя журнала учета в области обращения с отходами, справок о сборе и вывозе указанных отходов, иными материалами дела, из которых следует, что указанные отходы длительное время, но не более шести месяцев действительно хранятся в специально оборудованном для этого месте в помещении магазина отдельно от иных отходов и мусора от бытовых помещений организации.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также то, что обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения законом детально не регламентирована, иные обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ИП Осиповой Л.М. соблюдаются, принимая во внимание, что допущенные нарушения, какого-либо вреда и негативных последствий не причинили, и, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о его малозначительности.

Кроме того, в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ИП Осиповой Л.М.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в ред. ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Однако судом первой инстанции указанные требования закона не соблюдены, что привело к необоснованному освобождению привлекаемого лица от административной ответственности, что с учетом всех обстоятельств дела необходимо расценивать как грубое нарушение процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки привлечения ИП Осиповой Л.М. к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истекают не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что в действиях привлекаемого к ответственности лица усматриваются все признаки вменяемого ему административного правонарушения, при этом, судом первой инстанции производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, исключающие возможность ухудшения положения привлекаемого к ответственности лица, суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного Нефтегорским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым отменено постановление заместителя главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Осиповой Л.М., производство по делу прекращено - отменить, направить материалы дела в Нефтегорский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья