Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3787/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Печниковой Е.Р., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2013г., которым постановлено:

"Исковые требования Воронина В.В. - удовлетворить.

Признать за Ворониным В.В. право собственности на земельный участок площадью 661,74 кв.м., категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования: под садоводство, расположенный по адресу "адрес" в границах, согласно плана от 25.11.2013 г. изготовленного ООО " "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения представителя Воронина В.В. - Мурзина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин В.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска ссылался на то, что земельный участок площадью 30 га в районе "данные изъяты" был официально выделен под сады рабочих и служащих предприятий и организаций Красноглинского района, в том числе п/я N N, сменившего свое наименование, в том числе, на Куйбышевский моторный завод, затем СГНПП " "данные изъяты"", и на ОАО СНТК им "данные изъяты". С отцом истца - Ворониным В.Н. 25.11.1992г. был заключен договор о предоставлении земельного участкка под разведение индивидуального сада, в соответствии с условиями которого СГНПП " "данные изъяты"" передало Воронину В.Н. участок N "данные изъяты". Впоследствии адрес указанного земельного участка изменился на - СНТ " "данные изъяты"", "адрес" После смерти Воронина В.Н. истец, как его наследник не мог оформить свои права на спорный земельный участок, так как в вышеуказанном договоре не указана его площадь, а также фактический адрес не совпадает с адресом, указанным в договоре.

В ответ на обращение истца в Министерство имущественных отношений Самарской области получен отказ по тому основанию, что использование земельного участка под садоводство не соответствует разрешенным видам использования недвижимости для территориальной зоны природных ландшафтов (Р-3), а также земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Посчитав отказ незаконным, истец был вынужден обратиться в суд указанным иском, в котором с учетом уточнения просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 661,74кв.м., расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под садоводство в границах плана от 25.11.2013г., изготовленного ООО " "данные изъяты"".

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Министерство имущественных отношений Самарской области в лице представителя Нескоромнова Н.Н. просит отменить по доводам жалобы.

Представитель Воронина В.В. - Мурзин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что распоряжением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся N N от 18.11.1957г. под сады рабочих и служащих предприятий и организаций Красноглинского района выделено 30 гектаров земли в районе урочища " "данные изъяты"", в том числе заводу п/я N N - 20 га. Руководителям предприятий и организаций предложено после отвода земли произвести нарезку и отвод участков площадью не свыше 600 кв. м. и оформить передачу участков рабочим и служащим под сады договорами в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 г. N 807.

25.11.1992г. между СГНПП " "данные изъяты"" (ранее п/я N N) и Ворониным В.Н. заключен договор о предоставлении в пользовании земельного участка под разведение индивидуального сада, в соответствии с условиями которого Воронину В.Н. в аренду на бессрочное пользование для ведения садового хозяйства передан участок, находящийся по плану за "данные изъяты". Договором предусмотрено, что после окончания сроков аренды (3 года) участок закрепляется в бессрочное пользование при условии работы на предприятии в течение пяти лет.

Согласно рудовой книжке Воронина В.Н. 03.12.1953г. был трудоустроен на завод п/я N. Завод несколько раз переименовался, 27.09.1994г. Воронин В.В. уволен из Самарского государственного научно-производственного предприятия " "данные изъяты"" по сокращению численности работников.

Воронин В.Н. умер 28.05.2004 г.

Согласно справке СНТ " "данные изъяты"" от 02.03.2009г. Воронин В.В. (сын Воронина В.Н.) является владельцем дачи, расположенной по адресу "адрес" и является членом садового некоммерческого товарищества " "данные изъяты"".

В ответ на обращение Воронина В.В. в Министерство имущественных отношений Самарской области по поводу предоставления в собственность земельного участка площадью 661,74кв.м., расположенного по адресу: "адрес", получен отказ от 29.08.2013г. по основанию нахождения испрашиваемого земельного участка в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N N Самарского лесничества; цель использования земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для территориально зоны природных ландшафтов (Р-3); земельный участок не свободен от прав третьих лиц, так как согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области земельный участок площадью 619,20кв.м. по вышеуказанному адресу был предоставлен в собственность иному лицу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Воронин В.В., как наследник Воронина В.Н. вправе претендовать на предоставление земельного участка в собственность, так как он, будучи выведенным из состава земель лесного фонда, был предоставлен его отцу в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что земельный "данные изъяты", предоставленный по договору Воронину В.Н. и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" является одним и тем же участком, как доказательства того, что Воронин В.В. является единственным наследником после смерти Воронина В.Н., в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N подтверждает лишь то обстоятельство, что в отношении земельного участка площадью 619,20кв.м., расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО1 осуществлен государственный кадастровый учет. В кадастровом паспорте имеются ссылки на предыдущие номера, но отсутствуют сведения о том, что участок поставлен на кадастровый учет с границами, установленными в соответствии с действующим законодательством, что не опровергает доводов ответчика о том, что испрашиваемый участок не свободен от прав иных лиц, так как местоположение участка по кадастровому паспорту и адрес участка по договору от 25.11.1992г. совпадают.

Кроме того, при рассмотрении спора о признании права собственности на земельный участок следует исходить из того, что согласно пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Согласно п.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки, ограниченные в обороте, в том числе в составе земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N N находится в зоне природных ландшафтов (Р-3), что подтверждается сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок частично находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N N Самарского лесничества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. по делу N N и определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011г. по делу N N лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, Министерством исключены в государственном лесном реестре из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда по состоянию на 01.01.2011 г. и отражены как лесные участки на землях иных категорий.

Нахождение лесных участков в черте городского округа автоматически не изменяет их статуса. Городские леса подлежат учету и использованию вместе с лесами, образующими лесной фонд.

Исходя из анализа положений ст.ст. 3,6,11 Лесного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 3,85 ЗК РФ следует, что лесные участки в составе земель иных категорий имеют имущественно - правовой режим земельных участков общего пользования и приватизации не подлежат.

С учетом вышеуказанных норм права и, принимая во внимание, что испрашиваемый истцом земельный участок частично находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий и имеет имущественно-правовой режим земельных участков общего пользования, а также, что истец в ходе рассмотрения дела настаивал на признании за ним права собственности на весть спорный земельный участок, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2013года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воронина В.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи