Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3660/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Смирновой Е.И., Мартемьяновой С.В.

При секретаре Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колыбанова А.В. на решение Советского районного суда от 10.02.14, которым постановлено:

Исковые требования Чумакова Г.П. к Колыбанову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать гараж N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Чумакову Г.П., из незаконного владения Колыбанова А.В..

Обязать Колыбанова А.В. устранить препятствия в пользовании гаражом "адрес" а именно: освободить гараж, передать ключи от гаража Чумакову Г.П..

Встречные исковые требования Колыбанова А.В. к Чумакову Г.П. о прекращении права собственности на гараж и погашении записи в ЕГРП оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумаков Г.П. обратился в суд иском к Колыбанову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - гаража, расположенного по адресу "адрес", просил обязать Колыбанова А.В. устранить препятствия в пользовании гаражом: освободить гараж, вывезти из него свое имущество, передать ключи от гаража. В обоснование требований указал, что является собственником капитального гаража, расположенного по указанному адресу, в порядке наследования. Однако ответчик незаконно занял и использует его гараж, ограничивает доступ в него, повесил свой замок, отказывается добровольно передать ключи. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование добровольно освободить гараж, вывезти из него свое имущество и передать ключи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обращался в полицию. В обоснование своих требований сослался на ст.209, 301, 304 ГК РФ.

Колыбанов А.В. обратился со встречным иском к Чумакову Г.П. о прекращении права собственности на гараж и погашении записи о правах в ЕГРП, ссылаясь на то, что он в июле 2006 года предпринимал действия по приобретению в собственность спорного капитального гаража общей площадью 19,1 кв.м по адресу "адрес" у ФИО1. Председатель ГСК-26 ФИО4 подтвердил, что собственником гаража является ФИО1 Он передал деньги в размере 120000 рублей в качестве аванса, после чего продавец отказался от совершения дальнейших действий по оформлению сделки. По его заявлению было возбуждено уголовное ДД.ММ.ГГГГ, однако местонахождение ФИО1 не было установлено. Комплекты ключей ему были переданы добровольно, ФИО1 и иные лица за защитой своих прав и законных интересов не обращались, ФИО1 и иные лица в нарушение ст. 210 ГК РФ бремя собственника по содержания имущества не несли. Он с июля 2006 стал пользоваться гаражом в качестве безхозяйной вещи, оплачивает членские взносы в ГСК, что дает ему возможность приобрести право собственности на указанный гараж по основанию приобретательской давности.

У него вызывает сомнение законность приобретения Чумаковым Г.П. права собственности на спорный гараж. Кроме того, Чумаковым Г.П. пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колыбанов А.В. просит решение отменить, считая его незаконным, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что в наследственных делах отсутствуют финансовые документы, подтверждающие выплату паевого взноса наследодателями Чумакова Г.П. за спорный гараж. Предполагает, что Чумаков Г.П. при оформлении наследства ввел в заблуждение нотариусов и сотрудников БТИ. В период с июля 2006 года по октябрь 2013 года гараж не мог войти в состав наследственной массы по основаниям ст. 1153 ГК РФ, поскольку фактическим его владельцем являлся он, нес бремя содержания гаража. ФИО5, после которой Чумаков Г.П. вступил в наследство, умерла в 2004 году. Чумаковым Г.П. пропущен срок исковой давности, в связи с чем производство по его иску подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчик-истец Колыбанов А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истец-ответчик Чумаков Г.П. против удовлетворения жалобы возражал..

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Материалами дела установлено, что Чумаков П.Г. является собственником гаража N общей площадью 19,1 кв.м по адресу "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону на 1 / 2 долю гаража, выданному нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону на 1 / 2 долю гаража, выданному нотариусом Большеглушицкого района Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время гаражом владеет Колыбанов А.В., что подтверждается сторонами.

Из содержания ст. 11 ГК РФ следует, что судебная защита установлена законом для нарушенных или оспоренных гражданских прав. Закон не предусматривает защиту предполагаемых прав.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Колыбановым А.В. суду не представлено доказательств возникновения у него какого-либо права на спорный на гараж. Его доводы о намерении приобрести в будущем право собственности на гараж N в силу приобретательной давности, поскольку он с 2006 года постоянно, открыто и добросовестно пользуется гаражом, оплачивает членские взносы, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными. Суд правильно указал, что у Колыбанова А.В. право собственности на спорный гараж не возникло, следовательно, имущество находится в его владении незаконно.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что исковые требования Колыбанова А.В. на законе не основаны и не направлены на защиту каких-либо его прав и законных интересов. Суд первой инстанции обоснованно отказал ему в иске.

Чумаков Г.П. право собственности на спорный гараж приобрел в порядке наследования. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Большеглушицкого района Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ послужившие основанием для регистрации права собственности, недействительными не признаны.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Колыбановым А.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности наличия у Чумакова Г.П. прав собственника на спорный гараж. Доводы апелляционной жалобы Колыбанова А.В. о том, что Чумаков Г.П. при оформлении наследства ввел в заблуждение нотариусов и сотрудников БТИ основаны на предположениях, доказательствами по делу не подтверждаются.

Суд первой инстанции правильно указал, что срок исковой давности Чумаковым Г.П. не пропущен. Он вступил в наследство и зарегистрировал право собственности на гараж в 2013 году.

Кроме того, как указано выше, Колыбанов А.В. не является заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать возникновение права собственности на гараж Чумакова Г.П. Иск Чумакова Г.П. основан на законе, связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его удовлетворении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 10.02.14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колыбанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: