Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3750/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Печниковой Е.Р., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Овчинникове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Ефремцовой С.А. к Ефремцову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Ефремцова В.А. к Ефремцовой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Ефремцова В.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 19.02.2014 г., которым постановлено:

" Признать Ефремцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным "адрес"

Обязать УФМС по Самарской области снять Ефремцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета "адрес"

В иске Ефремцову В.А. к Ефремцовой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным "адрес"-отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Ефремцова В.А., возражения представителя Ефремцовой С.А. Блохиной Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ефремцова С.А. обратилась в суд с иском к Ефремцову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1975 г. на состав семьи из 5 человек Ефремцову В.А. предоставлено жилое помещение, расположенное "адрес"

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истец и ответчик, брак с которым расторгнут в 1990 г. В 1991 г. Ефремцов В.А., забрав все свои вещи, выехал из данного жилого помещения, создал новую семью, где и проживает до настоящего времени.

С 1991 г. Ефрецов В.А. каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимал, претензий в отношении данного жилья не предъявлял, в связи с чем, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Ефремцов В.А. обратился с встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче комплекта ключей, указав, что выезд его из квартиры носил вынужденный характер, все его предложения о размене остались нереализованными, до настоящего времени несет бремя содержания жилого помещения, прав на иное жилье не приобрел.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ефремцов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, не соглашаясь с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ефремцов В.А. доводы жалобы поддержал.

Ефремцова С.А. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что на основании ордера N от 20.02.1975 г. Ефремцову В.А. на состав семьи из 5 человек: Ефремцова В.А., Ефремцовой С.А., Ефремцова А.В., Ефремцова Е.В., Бурнаевой А.В., предоставлено жилое помещение, расположенное "адрес"

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Ефремцова С.А. и Ефремцов В.А.

Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 02.03.1990 г. брак между Ефремцовой С.А. и Ефремцовым В.А. расторгнут. Истцом по данному делу являлся Ефремцов В.А.

Также установлено, что в 1991 г. Ефремцов В.А. выехал из упомянутого жилого помещения в связи с созданием новой семьи, с которой и проживает до настоящего времени "адрес"

Решением Автозаводского района г. Тольятти от 20.12.1994 г. исковые требования Ефремцова В.А. к Ефремцовой С.А. об изменении договора найма, также как и исковые требования Ефремцовой С.А. к Ефремцову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения. Сторонам рекомендовано произвести обмен.

Вопросом размена спорной квартиры Ефремцов В.А. занималсяв 1991-1993 г.г., после этого времени никаких мер по разрешению жилищного вопроса не принимал, вселиться в квартиру, использовать ее по назначению более 20 лет не пытался, вещей его в квартире нет.

Объективных и достоверных доказательств того, что Ефремцову В.А. чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, создавались невозможные условия совместного проживания, имелись иные уважительные причины столь длительного непроживания в спорной квартире, не имеется. Нельзя назвать такой период отсутствия в квартире и временным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в данном случае ответчик добровольно отказался от своих прав нанимателя в отношении спорного жилья и утратил право пользования им, в связи с чем, обоснованно исковые требования Ефремцовой С.А. удовлетворил.

Также обоснованно судом удовлетворены требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку регистрация является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, посколькудолжна осуществляться по месту жительства, коим спорная квартира для Ефремцова В.А. не является. Сама же по себе регистрация, как и факт оплаты спорного помещения, в отрыве от установленных по делу обстоятельств, никаких прав для ответчика не создают и не сохраняют их.

В виду утраты Ефремцовым В.А.права пользования спорным жилым помещением его исковые требования к Ефремцовой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции,а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения не является.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 19.02.2014 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ефремцова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи