Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3747/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Печниковой Е.Р., Мартемьяновой С.В.

При секретаре Овчинникове А.С.,

С участием прокурора Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 Автозаводского района г. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 в пользу Угарова Г.А. задолженность по страховым выплатам за период с 01.01.2011 года по 28.02.2014 г. в размере 158 888, 7 рублей.

Обязать Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 назначить Угарову Г.А. ежемесячные страховые выплаты с 01.03.2014 года в размере 16 590, 3 рублей с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., доводы представителя ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 Бобковой Г.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Угаров Г.А. обратился в суд с иском к ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ СРО ФСС РФ) о перерасчете страховой выплаты, назначенной в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая на то, что он является получателем страховых выплат, в связи с потерей трудоспособности, 15.03.2001 г. ему установлена степень утраты трудоспособности - 30 %. В настоящее время он получает ежемесячные выплаты в ГУ СРО ФСС РФ. Однако выплаты ему производят в заниженном размере, так как после изменения законодательства, ответчик не привел в соответствие с законом размер страховых выплат, не проиндексировал суммы заработка, из которого исчисляется страховая выплата.

Истец просил суд взыскать с ГУ СРО ФСС в его пользу задолженность по страховым выплатам за период с 01.01.2011 г. по 01.02.2014 г. в размере 217 750 руб. 80 коп., установить размер ежемесячных страховых выплат с 01.02.2014 г. в размере 18 540 руб. 88 коп., с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала N 10 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с положениями Федерального закона N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", увеличению, с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, подлежит средний месячный заработок, следовательно, выплачиваемая истцу страховая выплата назначена правильно и перерасчету не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 - Бобкова Г.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заключении прокурор Гуляева Е.С. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Угаров Г.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.В соответствии с п. 10 ст. 12 указанного выше Федерального закона, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Законом N 350-ФЗ от 09.12.2010 г. также установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12 Федерального закона N 125 ФЗ от 24.07.1998 г., подлежат перерасчету с 01.01.2011 г., с учетом указанных коэффициентов.

Между тем, на что правильно указал в своем решении суд, при перерасчете размера причитающейся Угарову Г.А. страховой выплаты, ответчиком не учтены указанные выше положения законодательства, поскольку установленные законом повышающие коэффициенты не были применены к суммам заработка за расчетный период, из которых исчислена страховая выплата.

Учитывая, что применение индексации направлено на учет арифметическими средствами уменьшения покупательной способности рубля в течение годичного расчетного периода и позволяет при расчете суммы заработка за этот период использовать по каждому из месяцев значение заработной платы, выраженное исходя из покупательной способности рубля на конец периода, индексации (увеличению) подлежат суммы заработка истца "внутри" расчетного периода, из которого осуществлялся расчет среднемесячного заработка истицы при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты.

Об этом также свидетельствует буквальное указание закона на то, что увеличению на соответствующие коэффициенты подлежат суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные застрахованным до дня проведения индексации, а не среднемесячный заработок, исчисленный за расчетный период.

Таким образом, к суммам заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, применяются коэффициент роста МРОТ, который с июля 2000 г. составлял 1, 581; с января 2001 г. - 1, 515.

Расчет совокупного размера страховых выплат за период с 01.01.2011 г. по 28.02.2014 г., размера ежемесячной страховой выплаты с 01.03.2013 г., а также суммы долга, изложенные в обжалуемом решении являются арифметически верными, выполненными в соответствии с требованиями закона и с учетом коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты за соответствующий период, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате Угарову Г.А. задолженности за период с 01.01.2011 г. по 28.02.2014 г. в размере 158 888 руб. 70 коп., а также установлении с 01.03.2014 г. ежемесячной страховой выплаты в размере 16 590 руб. 30 коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", увеличению, с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, подлежит средний месячный заработок, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" увеличению на коэффициенты индексации подлежат суммы, заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные до дня индексации, а не сумма среднемесячного заработка.

При этом, согласно закону, коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Сведений о применении работодателем указанных выше коэффициентов к заработку работника, суду не предоставлено.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: