Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3795/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газэнергомонтаж" Кохановской О.С. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 13.02.2014 года, которым постановлено:

"Требования Артемовой О.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников дома N "адрес" от 11.12.2012г.

Признать незаконным начисление ООО "Газэнергомонтаж" Артемовой О.Н. платы за содержание и ремонт дома "адрес", начиная с марта 2013г.

Взыскать с ООО " Газэнергомонтаж" в пользу Артемовой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Артемова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Газэнергомонтаж" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что является собственником N доли жилого помещения в многоквартирном доме, "адрес". С 23.05.2008г. коммунальные услуги ей предоставляло ООО "Газэлектромонтаж". В 2013г. ей стало известно о том, что на основании протокола общего собрания собственников помещений дома по вышеуказанному адресу от 11.12.2012г. в качестве управляющей компании выбрано ООО "Газэнергомонтаж". Считает данный протокол незаконным, поскольку собственники жилых помещений не были уведомлены о проведении общего собрания, в протоколе имеются подписи умерших людей, а также подписи граждан, которые свои подписи в нем не ставили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Артемова О.Н. просила суд признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 11.12.2012г. незаконным; взыскать с ООО "Газэнергомонтаж" в ее пользу судебные издержки в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда по 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газэнергомонтаж" Кохановская О.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что ООО "Газэнергомонтаж" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не относится к числу собственников помещений в многоквартирном доме и не являлось инициатором общего собрания. Полагает также, что суд неправомерно не провел почерковедческую экспертизу, оставил без внимания то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, поскольку о наличии протокола ей стало известно не позднее в апреле 2013г.

В заседании судебной коллегии представитель УК ООО "Газэнергомонтаж" Мамбетов М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда отменить.

Артемова О.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, с решением суда согласилась.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В части 5 ст. 45 ЖК РФ закреплено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Артемова О.Н. является собственником 12/39 доли жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном "адрес".

Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация", технического паспорта многоквартирного жилого дома, выписки из ЕГРПН, справки Департамента управления имущества, усматривается, что общая площадь вышеуказанного многоквартирного дома составляет 706,4 кв. м, общая площадь квартир, находящихся в собственности граждан 497 кв. м., в муниципальной собственности 134,1 кв.м. 1% голосов об общей площади дома 706,4 кв.м. составляет 6,45 кв.м.

Из представленного в материалы дела и оспариваемого истцом протокола следует, что 11.12.2012г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес".

Общая площадь помещений трех лиц, указанных в качестве собственников квартир в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании и проголосовавших составляет 43,8 кв.м. и кворум собрания 6,79 % (43,8 кв.м./6,45 кв.м.).

В протоколе имеются подписи собственников 4 квартир данного дома. Из четырех собственников, подписавших протокол, одно Сергеев В.В. собственником квартиры N не является, собственник квартиры N Заболотный А.В. на момент подписания протокола являлся умершим.

На повестку дня общего собрания, как усматривается из протокола, поставлены следующие вопросы: вопросы о выборе председателя и секретаря собрания; выборе способа управления многоквартирным домом; выбор организации на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно приложения, заключения и утверждения условий договора с ООО "Газэнергомонтаж"; принятия решения о переходе жителей на способ расчета за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию и о заключении с жителями договоров на поставку коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями; выборе места хранения протоколов общего собрания.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что собственники помещений данного дома о проведении собрания не уведомлялись, участия в нем не принимали, в голосовании по вопросам, указанным в спорном протоколе, не участвовали.

Доказательства, подтверждающие, что сообщение о проведении 11.12.2012г. внеочередного общего собрания собственников указанного выше многоквартирного дома, содержащее предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ информацию (в том числе о месте, о повестке дня данного собрания, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и пр.), с приложением проекта договора управления многоквартирным домом направлялось заказным письмом или было вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, отсутствуют.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома 11.12.2012г. фактически не проводилось, собственники помещений данного дома не имели возможности проголосовать за какие - либо вопросы, необходимый кворум отсутствовал, суд пришел к выводу о том, что решение, указанное в протоколе общего собрания от 11.12.2012г., является недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Вопросы судебных расходов разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судом также постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, однако, в данной части решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем, не являлось предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Гахэнергомонтаж" о том, что истцом пропущен срок исковой давности, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт, ответчиком представлено не было. В квитанциях, на которые ссылается ответчик сведений об оспариваемом решении, копии протокола общего собрания собственников не имеется. Кроме того, Артемова О.Н. была ознакомлена с подлинником спорного протокола лишь в судебном заседании.

Доводы о том, что ООО "Газэнергомонтаж" является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что инициаторы проведения общего собрания из числа собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют. Ответчик в отсутствие законного решения собственников помещений многоквартирного дома приступил к его обслуживанию, чем нарушаются права и законные интересы истца. При этом, протокол общего собрания от 11.12.2012г. имеется в распоряжении ответчика, тогда как легитимность способа получения данного протокола ООО "Газэнергомотаж" не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания незаконным начисления ООО "Газэнергомонтаж" истцу платы за содержание и ремонт вышеуказанного дома, начиная с марта 2013г., судебной коллегией отклоняются, поскольку ООО "Газэнергомонтаж" приступило к обслуживанию спорного дома при отсутствии законного решения, законных оснований для начисления Артемовой О.Н. платы за содержание и ремонт дома "адрес" не имелось.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 13.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газэнергомонтаж" Кохановской О.С., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи