Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-3850/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Черкуновой Л.В.,

судей: Хаировой А.Х., Набок Л.А.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Шматкову Э.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное использование земельного участка отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском, к Шматкову Э.В. о взыскании 1 638 969 руб. 65 коп. за пользование земельным участком, расположенным "адрес", площадью 618,00 кв.м., из них: 1 473 715 руб. 37 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2010 по 31.10.2013; 165 254 руб. 28 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 по 31.10.2013.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик осуществлял пользование земельным участком до момента приобретения его в собственность при отсутствии правовых оснований и не производил платы за такое пользование, вследствие чего имеет неосновательное сбережение денежных средств в размере арендных платежей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с решением Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Сараев И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Шматкова Э.В. - Маркелов Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в полном объёме, выслушав явившихся в судебной заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Самары от 31.12.03г. N1748 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, предоставлении потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив N518" в аренду земельного участка и разрешении строительства подземного гаража-стоянки на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" города Самары" разрешено строительство

подземного гаража-стоянки на земельном участке площадью 2 432,20кв.м., относящемся по категории к землям поселений, расположенном по адресу: улица Молодогвардейская в Ленинском районе города Самары.

Архитектурно-планировочное задание N на разработку проекта подземного гаража-стоянки в Ленинском районе "адрес", в п.2.1 предусматривает обязанность запроектировать подземный гараж-стоянку по индивидуальному проекту. Предусмотреть размещение кафе и общественного туалета для собственных нужд гаража. Проектирование вести в увязке с реконструкцией Дворца спорта ЦСК ВВС. В пункте 2.6 указано: проектом предусмотреть размещение кафе, общественного туалета и накопительную площадку для кратковременной парковки автотранспорта.

Как следует из материалов дела, Шматкову Э.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 14.10.2008 года и определения того же суда от 21.04.2009 года на праве собственности принадлежит общественный туалет площадью 58,6 кв.м., расположенный "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 мая 2009г..

08.10.2010 года согласно заявлению Шматкова Э.В. от 06.10.2010 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 618,2 кв. м, занимаемого нежилым зданием (литера Б) и прилегающей территорией, относящегося по категории к землям населённых пунктов, расположенного по "адрес" на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N.

18.08.11г. земельный участок площадью 618, 00 кв. м с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет.

Решением Ленинского районного суда от 12.04.11г. по иску Шматкова Э.В. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" земельный участок с кадастровым номером N, ранее предоставленный под строительство подземного гаража - стоянки, расположенный по адресу: "адрес", снят с кадастрового учета

28.09.2011 года Шматков обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, занимаемого нежилым зданием, площадью 618 кв.м..

Уведомлением N Шматкову Э.В. в предоставлении земельного участка отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, является территорией общего пользования.

31.05.12г. Шматков Э.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 618 кв.м., занимаемого нежилым зданием, расположенного "адрес", имеющего кадастровый номер N.

04.09.13г. издан приказ Министерством имущественных отношений Самарской области N1710 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"".

05.09.13г. Министерство заключило со Шматковым Э.В. договор купли-продажи земельного участка.

Полагая, что с момента приобретения объекта недвижимости Шматков Э.В. использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований и оплаты, Министерство имущественных отношений обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 618 кв.м., занимаемый нежилым зданием, расположенный "адрес" никем не используется.

Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии п. 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В абз. 2 п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом, пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, строений, сооружений определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33, ст. 35, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Схема расположения земельного участка утверждается органом местного самоуправления.

Как указывалось выше, с учётом заявления ответчика Шматкова Э.В. 08.10.2010 года было определено фактическое землепользование, утверждена схема расположения земельного участка площадью 618 кв. м, занимаемого нежилым зданием (литера Б) и прилегающей территорией, необходимой для обслуживания объекта недвижимости.

Таким образом, исходя из схемы расположения земельного участка по заказу ответчика, минимальный размер земельного участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости общественного туалета, принадлежащего ему на праве собственности, составляет 618 кв. м..

В связи с этим, довод представителя ответчика Шматкова Э.В. - Маркелова Д.В. в заседании судебной коллегии о том, что под здание общественного туалета приходится всего 58,6 кв.м. не может быть принят во внимание, поскольку Шматков Э.В., являясь собственником объекта недвижимости, с учетом его назначения, положений земельного законодательства, в силу изложенного выше, ответчик объективно не мог использовать земельный участок площадью менее указанного размера.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегла вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, доказательств оплаты за пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Ответчик в спорный период не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения.

Поскольку плата в заявленный истцом период не вносилась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение за счёт имущества истца без установленных законом, иным правовым актом или сделкой основаниям.

При этом, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не исключает возможности пользования земельным участком и не освобождает его от ответственности плату за такое пользование.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Ссылка представителя ответчика Шматкова Э.В. - Маркелова Д.В. в заседании судебной коллегии на то, что земельный участок никем не использовался, не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, поскольку доказательств того, что ответчик был лишён возможности пользоваться принадлежащим ему объектом недвижимости, а также земельным участком заявленной площадью в период, за который Министерство имущественных отношений Самарской области требует взыскания платы за землю, по делу представлено не было.

Его же доводы о длительности рассмотрения истцом заявления ответчика о предоставлении земельного участка судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку действия Министерства имущественных отношений Самарской области в установленном законом порядке не оспорены.

Представленный истцом расчёт неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, определенный в соответствии с методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждения порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия признаёт правильным.

Иного расчёта судебной коллегии не представлено.

Таким образом, с ответчика Шматкова Э.В. в пользу Министерства имущественных отношений подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1473715 руб. 37 коп. за период с 01.11.2010 года по 31.10.2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165254 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части требований.

Государственная пошлина от удовлетворённой части исковых требований на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16394 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Шматкова Э.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 февраля 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить

Взыскать со Шматкова Э.В. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения 1473715 руб. 37 коп. за период с 01.11.2010 года по 31.10.2013 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 165254 руб. 28 коп. за период с 26.11. 2010 года по 31.10.2013 года, а всего 1638969 руб. 65 коп..

Взыскать со Шматкова Э.В. в доход государства государственную пошлину в размере 16394 руб. 85 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: