Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 12-137/2014

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Николаева А.А. - Слюсарева С.А., действующего на основании доверенности, на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаев АА привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ

В жалобе представитель Николаева А.А. - Слюсарев С.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, утверждая, что акт судебно-медицинской экспертизы получен с нарушением требований закона и является недопустимым доказательством, необоснованно признан судом в качестве доказательства вины Николаева А.А. в совершении административного правонарушения.

Николаев А.А. и его представитель Слюсарев С.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав потерпевшую Ивозражавшую против доводов жалобы и полагавшую постановление суда оставить без изменения, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал всем исследованным доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Николаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Вина Николаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, объективно подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой по ДТП, показаниями потерпевшей И, объяснениями самого Николаева А.А., пояснившего, что при движении на автомобиле задним ходом совершил наезд на пешехода И, которая стояла на остановке общественного транспорта, медицинскими документами.

Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Николаева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы права, а выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Доводы жалобы о том, что акт судебно-медицинского обследования получен с нарушением требований закона и является недопустимым доказательством, необоснованно признан судом в качестве доказательства вины Николаева А.А. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными и не могут служить правовым основанием к отмене обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, судебно-медицинское обследование было проведено квалифицированным специалистом, обладающими необходимыми познаниями в исследуемой области - судебно-медицинским экспертом С, имеющим сертификат судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ на основании объективных данных - медицинской карты стационарного больного, ультразвукового исследования и исследования МСКТ ... На основании данных исследований у потерпевшей И. установлены повреждения, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью. Оснований не доверять, сомневаться в объективности и достоверности выводов, изложенных в акте, у суда не имелось.

Кроме того, с данным заключением Николаев А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, и в ходе рассмотрения дела представителем Николаева А.А. Слюсаревым С.А. не заявлялось ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного в результате ДТП потерпевшей И и не высказывалось о несогласии с вышеуказанным актом, выводы, изложенные в акте не оспаривались.

Акту судебно-медицинского обследования дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Николаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева АА оставить без изменения, а жалобу представителя Николаева А.А. - Слюсарева С.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова