Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3824/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Веселовского В.Я. на определение Октябрьского городского суда Самарской области от 11.03.2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Веселовского В.Я. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 15 января 2013 года отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Веселовскому Владимиру Яковлевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 15.01.2013 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Веселовскому В.Я. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Веселовского В.Я. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N от 30.12.2011 года основной долг 73 413 (Семьдесят три тысячи четыреста тринадцать) рублей 44 копейки, начисленные проценты в размере 8 599 (Восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 10 копеек, неустойку за несвоевременную плату в размере 3 807 (Три тысячи восемьсот семь) рублей 05 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 774 (Две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 59 копеек, а всего 88 594 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек.

04.02.2014г. от Веселовского В.Я. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15.01.2013г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Веселовский В.Я. просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Веселовскому В.Я. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок на обжалование решения суда пропущен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт объективной невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, ответчик суду не представил.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока и объективно не исключают возможности подачи жалобы на судебный акт в установленный срок.

Как видно из материалов дела, решение по делу постановлено 15.01.2013г. Разъяснены срок и порядок его обжалования.

Ответчик Веселовский В.Я. присутствовал в судебное заседание суда первой инстанции.

Срок на обжалование истекал 18.02.2013г.

Вместе с тем, апелляционная жалоба, в которой также ответчик просил о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлено последним в суд лишь 04.02.2014г., т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда, при этом уважительных причин, доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 15.01.2013г. по 18.02.2013г. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, названные им в качестве уважительных причины, по которым он не смог своевременно подать апелляционную жалобу, таковыми не являются, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского городского суда Самарской области от 11.03.2014г. оставить без изменения, частную жалобу Веселовского В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи