Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 21-231/2014

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Тыртычко ОА на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

оставлено без изменения постановление зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Тыртычко О.А. о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ

В своей жалобе Тыртычко О.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные, утверждая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении дела от Тыртычко О.А. либо от его представителя не поступало.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров, а также регламентируется, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе и обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пяти тысяч рублей

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Тыртычко О.А. в нарушении ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения", тот есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что Тыртычко О.А., являясь должностным лицом - начальником эксплуатационно-технологического цеха Отдела эксплуатации первичной сети Дирекции по эксплуатации ЗАО "Самара-Транстелеком" и будучи ответственным за выпуск транспортных средств на линию, ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов на "адрес", выпустил в рейс автомашину "данные изъяты" под управлением водителя З с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Основанием привлечения Тыртычко О.А. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, судом сделан правильный вывод о том, что виновность Тыртычко О.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы относительно невиновности Тыртычко О.А. во вменяемом ему административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела, пояснениями сторон, из которых следует, что Тыртычко О.А. является надлежащим субъектом настоящего правонарушения, поскольку занимает должность начальника эксплуатационно-технологического цеха Отдела эксплуатации первичной сети Дирекции по эксплуатации ЗАО "Самара-Транстелеком", в своей деятельности должен руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения и следить за состоянием здоровья своих подчиненных, именно он выпускает на линию автомобили цеха; водитель З. является сотрудником указанного цеха и был выпущен в рейс именно Тыртычко О.А. Данные выводы обоснованно были установлены административным органом и подтверждены судом первой инстанции.

Ссылки в жалобе на то, что на момент рассмотрения дела в суде Тыртычко О.А. был представлен необходимый путевой лист с отметкой о прохождении водителем З предрейсового медицинского осмотра не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный документ должен был иметься на руках у водителя и предъявлен им сотруднику ГИБДД при осуществлении процедуры проверки документов, чего сделано не было, а появление указанного документа на любой стадии рассмотрения административного дела не может говорить об отсутствии в действиях должностного лица признаков вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что постановление зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Тыртычко О.А. является законным и обоснованным.

Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Тыртычко О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. При принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального права, а выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

В связи с этим, доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при фиксации правонарушения и рассмотрении дела административным органом, в частности составления протокола об административном правонарушении и другие, не могут быть расценены судом как грубые и влекущие отмену вынесенных по делу решений, поскольку на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях Тыртычко О.А. указанные обстоятельства никоим образом не влияют.

Доводы жалобы Тыртычко О.А. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

Нарушения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе Тыртычко О.А., не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Тыртычко О.А. о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей - оставить без изменения, а жалобу Тыртычко О.А. -без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья