Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 21-229/14

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием Рогачева И.М., жалобы ( основную и дополнительную) Рогачева И.М. на решение судьи Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Рогачева И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на "адрес" Рогачев И.М. управлял автомобилем "данные изъяты", не имея при себе документов на право управления им, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Рогачев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с постановлением, Рогачев И.М. обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения не нарушал, так как не знал, что собственник а/м Ф снял транспортное средство с регистрационного учета, поэтому в установленном порядке не зарегистрировал транспортное средство на свое имя. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в районном суде Рогачев И.М. на доводах жалоб ( основной и дополнительной) настаивал.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено в части указания на то, что Рогачев И.М. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством "данные изъяты", не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство ( отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Рогачева И.М.), в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Рогачева И.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Рогачев И.М. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судья не выполнила досудебную подготовку дела и при рассмотрении его жалобы дала неверную оценку собранным по делу доказательствам.

В судебное заседание Рогачев И.М. доводы жалоб поддержал и просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Рогачева И.М., судья областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Рогачевым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на "адрес" в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем "данные изъяты", не имея документа на транспортное средство ( отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Рогачева И.М.)

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Рогачева И.М. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ Российской Федерации при производстве по делу.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы о незаконности решения сводится к оценке доказательств, однако вышестоящий суд приходит к выводу, что правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, каким образом произошло прекращение регистрационного учета а/м "данные изъяты", находящаяся в собственности у гражданина Федорова А.В., следовательно довод жалобы в данной части, является несостоятельным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Рогачева И.М. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья