Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-3875/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.

при секретаре: Салихове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 17 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хабировой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Галактионова С.В., однако удержания до настоящего времени не производятся, денежные средства не поступают. Обращения взыскателя на имя старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием установить причину не поступления денежных средств и направить соответствующие запросы, оставлены без ответов. В телефонном разговоре судебный пристав-исполнитель Хабирова Ю.Г. предложила написать заявление о проверке работодателя.

Ссылаясь на то, что обращения взыскателя судебным приставом проигнорированы, меры по установлению причин не поступления денежных средств не приняты, задолженность не погашается в течение семи месяцев, заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Хабировой Ю.Г. и старшего судебного пристава Симонова И.Н.; обязать их устранить допущенные нарушения, а именно принять меры по установлению причин не поступления денежных средств взыскателю и направить обязательные запросы в соответствующие организации с целью выяснения дохода должника.

Решением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 17 февраля 2014 года заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Советского района УФССП по Самарской области по исполнению исполнительного производства N. На судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно принять меры по установлению причин не поступления денежных средств взыскателю и направить запросы в организации с целью выявления дохода Галактионова С.В.

В апелляционной жалобе ОСП Советского района г.Самары ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, в том числе, с целью установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выход по месту жительства должника, вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Октябрьского района г.Самары направлено поручение с целью проверки бухгалтерии работодателя должника.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка N7 Вахитовского района г.Казани, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Галактионова С.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" задолженности по кредитным платежам в размере 20 144, 61 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хабировой Ю.Г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - "данные изъяты".

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав в силу положений ст.10 указанного Закона возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов, осуществляет организационные, контрольные и распорядительные функции, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определяет бездействие, как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган или лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Установлено и никем не оспаривается, что требования исполнительного документа о взыскании с Галактионова С.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" суммы задолженности до настоящего времени не исполнены, денежные средства взыскателю не поступают. Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, суду не представлено.

Кроме того из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары направлены заявления с просьбой провести проверку работодателя должника, установить причину не поступления денежных средств, привлечь руководителя и главного бухгалтера к уголовной и административной ответственности, обеспечить поступление платежей.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан", пунктом 4 части 1 статьи 10 которого предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (ст. 12 Закона).

Судом установлено и заинтересованным лицом также не оспаривается, что письменные ответы на обращения взыскателя не даны.

Неисполнение либо несвоевременное исполнение судебного решения является безусловным нарушением прав взыскателя.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары по исполнению вынесенного в пользу заявителя судебного приказа и правомерно в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ обязал устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы с перечислением принятых в ходе исполнения мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств их совершения суду первой инстанции представлено не было, кроме того, они не опровергают выводы суда о бездействии судебного пристава-исполнителя по установлению причин не поступления денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи