Постановление Самарского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 4а-309/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката В в интересах Вавилиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка N119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 08.11.2013г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи с/у N119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 08.11.2013г. Вавилина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 25.12.2013г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат В в интересах Вавилиной Л.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что автомобилем управляла только Вавилина Л.В. и управление автомобилем своему мужу не передавала. О том, что супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, Вавилиной Л.В. стало известно после проведения экспертизы на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 05.08.2013г. Вавилина Л.В. передала управление, принадлежащим ей транспортным средством "данные изъяты", N Вавилину А.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи и суда второй инстанции о совершении Вавилиной Л.В. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П.; показаниями инспекторов ДПС М и С., из которых следует, что 05.08.2013г. ими остановлен автомобиль "данные изъяты", N, за рулем которого находилась Вавилина Л.В., ранее, за несколько минут до остановки, управление автомобилем осуществлял ее муж - П., который, не доезжая до автомобиля ДПС, остановил автомобиль и пересел с водительского места на пассажирское, водительское место заняла его жена; аналогичными показаниями свидетеля Ч

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ считается установленным при доказанности факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ., у П. ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 58 мин. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,225 мг/л.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вавилиной Л.В. все фактические обстоятельства мировым судьей и судом второй инстанции установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правовую оценку в постановлениях.

Все имеющиеся доказательства, а также версия относительно того, что автомобилем управляла только Вавилина Л.В. и управление автомобилем своему мужу не передавала, остановила автомобиль на обочине, поскольку ей понадобились тонометр и лекарства, оценены судебными инстанциями в совокупности. Мировым судьей и судом второй инстанции в судебных решениях указаны основания, по которым отвергнуты доводы, представленные Вавилиной Л.В. в обоснование своей невиновности в совершении правонарушения и приняты во внимание доказательства, подтверждающие вину Вавилиной Л.В., которые согласуются между собой и ничем не опровергаются.

Довод жалобы о том, что судебные инстанции необоснованно отнеслись критически к показаниям К и Л., подтвердивших, что Вавилина Л.В. управление машиной своему мужу не передавала, несостоятельны, поскольку указанные свидетели ехали в автомобиле с Вавилиными, ожидали возвращения П после освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о их знакомстве, поэтому судебные инстанции обоснованно посчитали указанных свидетелей заинтересованными в исходе дела.

В свою очередь показания сотрудников ГИБДД М. и С последовательны и согласуются с показаниями свидетеля Ч, ранее незнакомым с сотрудниками полиции, в связи с чем имеются все основания полагать, что у данных свидетелей отсутствует заинтересованность в исходе дела.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, является несущественным, поскольку неполное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством и данный недостаток протокола может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Несостоятельным является и указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Вавилиной Л.В., поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Вавилиной Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия Вавилиной Л.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 08.11.2013г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25.12.2013г. в отношении Вавилиной Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката В в интересах Вавилиной Л.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров