Постановление Самарского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 4а-307/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Обоева П.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 07.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 07.08.2013 г. Обоев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Обоев П.Н. просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС допущены нарушения закона при составлении административного материала, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N, Обоев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по "адрес" управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Обоева П.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Обоева П.Н. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N с показаниями прибора АКПЭ-01м N о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,315 мг\л, отраженными в чеке, с результатами которого он согласился; рапортом инспектора ДПС ФИО1; опросами понятых ФИО2, ФИО3

В судебном заседании Обоев П.Н. вину признал в совершении административного правонарушения.

Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, в том числе и Обоевым П.Н., каких-либо замечаний при их составлении ни от кого не поступало.

В протоколе об административном правонарушении Обоев П.Н. собственноручно указал, что "употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ г., вечером ДД.ММ.ГГГГ поехал домой, с нарушением согласен".

С фактом установления состояния опьянения Обоев П.Н. при составлении протокола был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись "согласен" в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" акта освидетельствования.

Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. О прохождении медицинского освидетельствования Обоев П.Н. не настаивал.

Доводы о том, что освидетельствование проходило без участия понятых, несостоятельны. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на бумажном носителе с записью результатов исследования и в акте освидетельствования имеются подписи понятых ФИО3 и ФИО2, там же имеются подписи Обоева П.Н., который, расписываясь, согласился с тем, что понятые присутствовали.

Участие инспектора ДПС ФИО4 в качестве свидетеля не нарушает норм административного законодательства.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Обоев П.Н. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Обоева П.Н. в совершенном правонарушении.

Мировой судья сделал правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо юридически значимых доводов в обоснование своей жалобы Обоев П.Н. не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 07.08.2013 г. оставить без изменения, жалобу Обоева П.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.