Постановление Самарского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 4а-316/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Лукьянова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары от 27.02.2014 года и решение Советского районного суда г. Самары от 01.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары от 27.02.2014 года Лукьянов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией светового прибора за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.01.2013 года N 64, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Решением Советского районного суда г. Самары от 01.04.2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары от 27.02.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лукьянов В.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, на несоблюдение сотрудниками ДПС приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" в части оформления процессуальных документов, на недопустимость ряда доказательств и недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, просит отменить указанные судебные решения и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с вышеуказанными Основными положениями.

В приложении к данным Основным положениям установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с пп.3.1, 3.6 которого запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также, если на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно п.3.4 данного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.01.2014 года в 11 часов 50 минут на "адрес" Лукьянов В.Г. управлял принадлежащим ему автомобилем "данные изъяты" N, с установленными на нем в передние осветительные фары, предназначенные под галогеновые лампы, газоразрядными источниками света - ксенонывыми лампочками, в связи с чем режим работы световых приборов транспортного средства не соответствовал требованиям п.3.4 вышеуказанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.01.2014 года, в котором Лукьянов В.Г. собственноручно указал, что с протоколом согласен (л.д.3); протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 03.01.2014 года (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов от 03.01.2014 года, в соответствии с которым из фары, с передней части транспортного средства, принадлежащего Лукьянову В.Г., была изъята газоразрядная лампа в присутствии понятых (л.д.5); объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 03.01.2014 года о том, что 03.01.2014 года на "адрес" были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых при изъятии газоразрядных ламп с автомашины "данные изъяты" N под управлением Лукьянова В.Г., установленных в передних фарах данного транспортного средства (л.д.6-7), - а также приведенными в постановлении мирового судьи показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4

Показаниям вышеуказанных свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, причин для оговора ими Лукьянова В.Г. не установлено.

Каких-либо сведений о том, что Лукьянов В.Г. обжаловал действия сотрудников ДПС, в материалах дела не содержится.

Отсутствие акта осмотра транспортного средства не опровергает выводы мирового судьи о виновности Лукьянова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, которые основаны на совокупности представленных в материалах дела доказательств.

Согласно чч.2,3 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных частями 2-7 чт.12.5 КоАП РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Данные положения отражены и в пп.16.4, 16.5 Наставления по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 07.12.2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору", в соответствии с которыми эксплуатация транспортных средств запрещается при выявлении неисправностей и условий, предусмотренных приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом задержание транспортного средства оформляется отдельным протоколом или в протоколе об административном правонарушении производится соответствующая запись.

Доводы о том, что сотрудник ДПС ФИО5 не вправе был изымать газоразрядную лампу, поскольку в соответствии с п.16.1 Приказа МВД РФ от 07.12.2000 года N 1240 при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств, проверялись мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в судебных решениях.

В соответствии с п.82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в число которых входят и должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Утверждения о том, что в ходе рассмотрения данного административного дела не доказан тот факт, что изъятые газоразрядные источники света (ксенонывые лампочки) использовались Лукьяновым В.Г. при движении транспортного средства, безосновательны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3, в которых они указали на то, что 03.01.2014 года в дневное время на "адрес" увидели движущуюся автомашину "данные изъяты" N с включенными фарами, свет от которых был очень ярким, в связи с чем предположили, что в конструкцию данной автомашины внесены изменения в виде установки во внешние световые приборы газоразрядных ламп, поэтому указанная автомашина была ими остановлена.

Об использовании Лукьяновым В.Г. газоразрядных ламп в своей автомашине свидетельствует сам факт их установки в автомобиле.

При наличии в автомобиле газоразрядных ламп эксплуатация транспортного средства запрещена.

Проверялись судьей Советского районного суда г. Самары и доводы о необходимости проведения экспертного исследования установленных на автомашине Лукьянова В.Г. световых приборов, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении суда от 01.04.2014 года.

Таким образом, действия Лукьянова В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Лукьянова В.Г. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, проверялись судьей районного суда и не нашли своего подтверждения. В решении судья районного суда указал основания, по которым доводы Лукьянова В.Г. признал несостоятельными.

Состоявшиеся судебные решения являются законности и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары от 27.02.2014 года и решение Советского районного суда г. Самары от 01.04.2014 года оставить без изменения, а жалобу Лукьянова В.Г. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: