Решение Самарского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 21-242/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" Чернова АА на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

оставлено без изменения постановление государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самаре Бастракова К.С. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" Чернова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самаре Бастракова К.С. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, Чернов А.А., являющийся должностным лицом - заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКС", привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "данные изъяты", за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов у "адрес" допустил нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии (п. 13 ОП ПДД РФ), а именно - снежный вал на проезжей части и тротуаре.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе Чернов А.А. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Чернов А.А. либо его представитель не явились, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении дела от Чернова А.А. либо от его представителя не поступало.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что судебное решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), обозначены следующие понятия: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Чернова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого "адрес" и ООО "Жилищно-коммунальная система" был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым общество приняло на себя обязанность выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, в том числе, придомовой территории: сдвижка и подметание снега в зимний период (согласно п. 2.8 Приложения 2 к указанному договору).

Согласно п. 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на ООО "ЖКС" лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в частности проездов и тротуаров, находящихся на земельном участке, выделенном для обслуживания указанного жилого дома, что помимо прямого указания Закона подтверждается и имеющейся в материалах дела схеме закрепления за ООО "ЖКС" территории (л.д. 29).

В свою очередь, Чернов А.А. является должностным лицом - заместителем генерального директора ООО "ЖКС", в должностные обязанности которого входит руководство отдела по благоустройству, контроль работы по благоустройству и обеспечение надлежащего состояния территории домовладений района, в том числе проездов и тротуаров.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено и подтверждено судом первой инстанции, что заместитель генерального директора ООО "ЖКС" Чернов А.А. является лицом, принявшим на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объектов прилегающей территории и фактически исполняя эти обязанности, он принял на себя и риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В ходе проверки должностным лицом отдела ГИБДД управления МВД России по г. Самаре установлено, что на участке прилегающей территории по адресу: "адрес", имеются снежный вал на проезжей части и тротуаре, что является нарушением ГОСТ Р 50597-93 (п.п. 3.1.8) и безусловным препятствием для движения транспортных средств, то есть для обеспечения дорожного движения. Данный факт в ходе рассмотрения судом жалобы на постановление должностного лица ни кем не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Чернова А.А. о необоснованности его привлечения к административной ответственности и отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении им п. 13 ОП ПДД РФ, поскольку для идентификации его как субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ необходимо установить, являлся ли он лицом, ответственным на момент выявления события административного правонарушения за содержание соответствующего участка дороги (прилегающей территории), что и было сделано административным органом при вынесении постановления, а также нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.

Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица, а также вынесенного решения по жалобе, поскольку не основаны на материалах дела.

Все доводы Чернова А.А., на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Чернова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова А.А.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" Чернова А.А. по ст. 12.34 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей - оставить без изменения, а жалобу Чернова А.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья