Решение Самарского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 21-236/14

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Глухова Д.В. по доверенности Галимуллина Л.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Карачанской Ю.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение инспектора по ИАЗ роты N полка ДПС ГИБДД по г. Самаре изменено, исключены выводы о нарушении Глуховым Д.В. п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части определение оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением Карачанской Ю.Е. и автомобиля "данные изъяты" под управлением Глухова Д.В.

Определением инспектора по исполнению административного законодательства роты N полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Глухова Д.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора по ИАЗ роты N полка ДПС ГИБДД по г. Самаре изменено, исключены выводы о нарушении Глуховым Д.В. п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе Карачанская Ю.Е. просит отменить решения суда, в удовлетворении жалобы Глухова Д.В. отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно исключил вывод о нарушении Глуховым Д.В. п. 10.1 ПДД РФ.

Выслушав представителя Глухова Д.В.- Галимуллина Л.А., изучив материалы дела, нахожу, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Глухова Д.В. состава административного правонарушения, инспектор по исполнению административного законодательства роты N полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, что Глухов Д.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.Суд, изменяя определение в части, обоснованно исключил вывод о нарушении Глуховым Д.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поэтому при вынесении инспектором по исполнению административного законодательства роты N полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре определения от ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Глухова Д.В. состава административного правонарушения, выводы о нарушении Глуховым Д.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

Судья районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ устранил допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Глухова ДВ оставить без изменения, жалобу Карачанской Ю.Е.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья