Решение Самарского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 12-145/14

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Д.Н. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, которым Матвеев ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий директором ООО " Разум Демайнинг", проживающий по адресу "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ГИБДД МУ МВД России " Сызранское" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России

" Сызранское" в отношении Матвеева Д.Н. в связи с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Матвеев Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что автомобиль под его управлением не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, осмотр его транспортного средства не производился, схема ДТП и показания сотрудника ГИБДД Р являются недопустимыми доказательствами, показания Н не соответствуют действительности, показания свидетеля Л являются сомнительными, поскольку, когда приехали сотрудники ДПС, на месте ДТП Л не было.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Матвеев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты", следуя у "адрес", произвел столкновение с транспортным средством "данные изъяты", после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Матвеева Д.Н. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; объяснением Н от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что "данные изъяты" задел его передний бампер вскользь своей правой передней частью., после чего проехал примерно 15-20 метров, и остановился, а затем уехал в сторону "адрес"; объяснением свидетеля Л о том, что "данные изъяты", при объезде автомобиля, поворачивающего налево, не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло, и он ударил касательно автомобиль Н в передний правый угол, после чего проехал примерно 15 метров остановился, а затем уехал в сторону "адрес"; объяснениями К, Р; справкой о ДТП, согласно которой в ходе осмотра на автомобиле "данные изъяты" обнаружены повреждения на переднем бампере.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Матвеева Д.Н. не совершал столкновение с автомобилем "данные изъяты", являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми показаниями Н, Л которые согласуются с иными доказательствами, как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде, Лпредупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Судом не установлено оснований для оговора Матвеева Д.Н ... В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно признал сведения, сообщенные Н, Л достоверными. Незначительные расхождения в показаниях Н, не свидетельствуют о необоснованности принятого решения и не влекут его отмену. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Д.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, объяснения Н были даны сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ( л.д. 6).

Суд дал оценку неоднократно меняющим показаниям Матвеева Д.Н. и обоснованно пришел к выводу, что он умышленно вводил в заблуждение сотрудников ОГИБДД и препятствовал установлению истины по делу.

Действия Матвеева Д.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Матвеева Д.Н.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Матвеева Д.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Матвееву Д.Н. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 31, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Матвеева ДН- оставить без изменения, жалобу Матвеева Д.Н ... - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья