Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-4026/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Елистратовой Е.В.

судей: Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубович А.Е. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Зубович А.Е. к Жилищностроительному кооперативу "Ветеран плюс" о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы апелляционной жалобы, доводы представителя истца по доверенности Гасанова Я.Г., возражения представителя ответчика Тремасова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зубович А.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Ветеран плюс" о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК "Ветеран плюс" был заключен договор-обязательство N о строительстве и передаче однокомнатной "адрес" Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был предусмотрен через 3 года с момента получения разрешения на строительство, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора стоимость квартиры составила 1 052 640 руб. 00 коп. из расчёта 21 500 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Истец утверждает, что им обязанности по договору о внесении паевого взноса были исполнены надлежащим образом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Р" указанное жилое помещение было обследовано, в результате которого общая площадь жилого помещения составила 45,2 кв.м., а с учетом лоджия и балкона 49,10 кв.м.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Зубович А.Е. и ЖСК "Ветеран плюс" был заключен договор-обязательство N о строительстве и передаче однокомнатной "адрес". Срока ввода жилого дома в эксплуатацию был предусмотрен через 3 года с момента получения разрешения на строительство, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 Договора стоимость квартиры составила 1 052 640 руб. 00 коп. из расчёта 21 500 руб. за 1 кв.м. общей площади.

ДД.ММ.ГГГГ Р указанное жилое помещение было обследовано, в результате которого общая площадь жилого помещения составила 45,5 кв.м., а с учетом лоджия и балкона 49,4 кв.м. (л.д. 11,12,17-20)

Истец утверждает, что им обязанности по договору о внесении паевого взноса также были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая и квитанциями.

Однако, несмотря на выполнение истцом принятых на себя обязательств ЖСК "Ветеран плюс" обязанность по передаче ему указанных квартир в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Дом завершен строительством на 98%, в настоящее время строительство дома не ведется, сдача дома в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок, полагающаяся по договору квартира, фактически построена.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на незавершённые строительством объекты: однокомнатную "адрес"-Б-1, общая площадь 45,2 кв.м, жилая площадь 12,3 кв. м, расположенную на 10 этаже, 8Г-3 блок в доме-новостройке по адресу: "адрес"; взыскать с ЖСК "Ветеран плюс" в его пользу затраты по уплате госпошлины 17 950 рублей 25 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зубович А.Е. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Гасанов Я.Г. пояснил, что истец выплатил пай в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно приобрел право собственности на основании Устава. Истцу выдана справка о полной выплате пая. Просит решение отменить.

Представитель ответчика пояснил, что решение суда является законным и обоснованным. Истец не выплатил пай в полном объеме. Истец отказывался платить за площадь балконов и за дополнительный метраж общей площади. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива принято решение об исключении истца из членов кооператива. В случае оплаты задолженности Зубович может быть снова принят в кооператив.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлен факт наличия между сторонами договорных отношений, основанных на заключенных между ними двух договорах паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ N и N года, в соответствии с которыми ЖСК "Ветеран Плюс", являясь некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, организованным на основе членства и осуществляющим свою деятельность на основании устава, обязался построить за счет паев его участников жилой дом по адресу: "адрес", Ленинский проспект, 3 "Б" квартал, с привлечением внесенных истцом паевых взносов, размер которых соответствует установленной этими договорами стоимости квартир данного дома: 1 0 52 640 руб. из расчета 21 500 руб. за 1 кв.м. общей площади (по одному из договоров) и 1 0 52 640 руб. из расчета 21 500 руб. за 1 кв.м. (по второму договору), предусмотрев ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию через 3 года с момента получения разрешения на строительство, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу указанные квартиры в собственность.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при заключении договоров N и N от ДД.ММ.ГГГГ истец Зубович А.Е. был поставлен в известность, что стоимость квартиры определяется из расчета 21 500 руб. за 1 кв.м. общей площади.

При этом, доводы истца о незаконности изменения кооперативом стоимости строительства 1 кв.м. опровергаются п. 1.5 договоров-обязательств, согласно которым истец был предупрежден, что стоимость квартиры не является окончательной, и она может пересматриваться в зависимости от изменения индекса цен в строительстве, что и было сделано кооперативом, в связи с увеличением стоимости строительных материалов и стоимости электроэнергии.

Судом установлено, что в счет оплаты указанных паев истцом уплачены ответчику по строительству "адрес"-Б-1 по приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. паевого взноса, когда стоимость 1 кв.м. составляла 21 500 рублей, по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 руб., когда стоимость 1 кв.м. составляла 24 500 рублей, по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 руб., когда стоимость 1 кв.м. составляла 48 000 рублей. Итого всего было оплачено 44,38 кв.м ... Задолженность по оплате пая по "адрес"-Б-1 общей площадью жилого помещения согласно технического паспорта 45,2 кв.м., а с учетом лоджии и балкона 49,10 кв.м., составляет (49,10 кв.м. - 44,38 кв.м.) = 4,72 кв.м. площади, что соответствует 258 552 руб. 63 коп.

Во исполнение договора N истцом было оплачено по строительству "адрес"-Б-2 по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. паевого взноса, когда стоимость 1 кв.м. составляла 21 500 рублей, по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 руб., когда стоимость 1 кв.м. составляла 24 500 рублей, по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 руб., когда стоимость 1 кв.м. составляла 48 000 рублей. Итого всего было оплачено 44,38 кв.м ... Задолженность по оплате пая по "адрес"-Б-2 общей площадью жилого помещения согласно технического паспорта 45,5 кв.м., а с учетом лоджии и балкона 49,40 кв.м., составляет (49,40 кв.м. - 44,38 кв.м.) = 5,02 кв.м. площади, что соответствует 268 165 руб. 63 коп.

Как правомерно было отмечено судом в решении, стоимость квартир из расчета 21 500 руб. за 1 кв.м. подтверждается представленным на обозрение подлинником сводной таблицы платежей стоимости 1 кв.м. при строительстве комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией 8Г в ЗБ квартале, из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м. составляла 21 500 рублей. Размер данных платежей был утвержден председателем правления ЖСК "Ветеран плюс" ФИО1 и членом правления ФИО2

Данные цены доводились до членов (пайщиков) кооператива, использовались при расчетах.

Кроме того, из материалов дела следует, что на обозрении суда предоставлялся подлинник протокола совместного заседания правления и ревизионной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ года, где стоимость 1 кв.м. жилых помещений была установлена в размере 20 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договоров-обязательств N N и 125 стоимость 1 кв.м. жилых помещений не могла стоить 16 500 рублей.

Также, судом было установлено, что на момент внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ двух платежей по 750 000 рублей, стоимость 1 кв.м. жилой площади была установлена в размере 24 500 рублей, что подтверждается подлинником приказа председателя кооператива N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость 1 кв.м. установлена в - 24 500 рублей.

Кроме того, факт того, что на момент внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 руб. стоимость 1 кв.м. жилой площади была установлена в размере 48 000 рублей, что подтверждается незаверенным протоколом N заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость 1 кв.м. была установлена в размере 48 000 рублей, а также подлинником протокола N 112а заседания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года, где было принято решение в связи с экономическим кризисом 2008 года снизить стоимость 1 кв.м. жилого помещения с 48 000 рублей до 32 000 рублей.

Более того, обязанность Зубович А.Е. производить платежи с учетом увеличения стоимости 1 кв.м., подтверждаются также платежами, которые производились остальными членами кооператива.

Также, отказ истца оплачивать площадь балконов и лоджий по тем основаниям, что площадь балконов и лоджий не входит в общую площадь квартиры подлежащей государственной регистрации в Росреестре, суд правомерно признал не обоснованными, поскольку при заключении с истцом договоров N N и 125 ЖСК "Ветеран плюс" указывал площадь квартир в соответствии с утвержденными нормативами с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом 1 к 2, то есть в два раза меньше.

Учитывая, что балконы и лоджии не относятся к жилым помещениям, и на их строительство по причине отсутствия отделки требуется меньше затрат, расчет стоимости строительства балконов и лоджий производится разработчиком строительства жилого дома ОАО "ГИПРОГОР" также с понижающим коэффициентом 1 к 2, в связи с этим Зубович А.Е. обязан оплачивать не только площадь жилых помещений, но и площадь нежилых помещений относящихся к строящейся квартире.

Доводы же Зубович А.Е. о том, что информация об изменении стоимости квадратного метра до него не была доведена, суд правомерно не принял во внимание, поскольку в силу п. 1.5 договоров паенакопления информация до членов (пайщиков) кооператива доводилась путем ее размещения на доске объявлений, о чем истец не мог не знать в виду ознакомления с указанными договорами и их подписания.

Доводы же истца о том, что его до настоящего времени никто из руководства кооператива не поставил в известность о существующей задолженности, суд также обоснованно признал не убедительными, поскольку было установлено, что с декабря 2013 года до момента вынесения решения представитель ЖСК неоднократно предоставлял истцу и его представителю исчерпывающие сведения о размере не оплаченных квадратных метров, однако погашение задолженности со стороны истца не последовало.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что паевые взносы в размере, предусмотренном договорами паенакопления, истцом ответчику в полном объеме не уплачены.

В силу требований п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме член жилищного кооператива приобретает в случае выплаты паевого взноса полностью.

Договорами паенакопления предусмотрено, что обязательства сторон считаются исполненными после внесения полной суммы пая участником кооператива, выдачи кооперативом участнику кооператива соответствующей справки об этом и получения участком кооператива построенной квартиры по акту приема-передачи.

Уставом ЖСК "Ветеран Плюс" утверждение размера паевого взноса участника кооператива отнесено к компетенции общего собрания данного кооператива, и согласно Устава после завершения строительства многоквартирного жилого дома размер паевого взноса участника кооператива уточняется на основании стоимости жилого помещения в построенном многоквартирном жилом доме с учетом его технических параметров и произведенных кооперативом затрат на строительство многоквартирного жилого дома.

Таким образом, отказывая Зубович А.Е. в удовлетворении заявленных им требований об установлении права собственности на спорный объект незавершенного строительства в виде указанных квартир, суд исходил из того, что истцом паевые взносы в размере, оговоренном заключенными между ним и ЖСК "Ветеран плюс" договорами паенакопления, не выплачены. В настоящее время истец решением общего собрания (конференции) пайщиков ЖСК "Ветеран плюс" ДД.ММ.ГГГГ. исключен из членов ЖСК. С учетом требований п. 1 ст. 129 ЖК РФ, положений Устава ЖСК "Ветеран Плюс", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований для установления права собственности истца на спорные объекты.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы Зубович А.Е. о неправомерном повышении кооперативом стоимости 1 кв.м. в процессе строительства жилого дома, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку они опровергаются п.1.5 договоров паенакопления N и N согласно которым стоимость квартиры, указанная в договоре, не окончательная и пересматривается в зависимости от изменения индекса цен в строительстве. (л.д. 11,12) Кроме того, Уставом кооператива (п.3.5 раздела N 3) также предусмотрено, что "размер вступительных и паевых взносов определяется на основании сметы в строительстве в соответствии с действующим индексом цен в строительстве на момент его оплаты. Индексация вступительного и паевых взносов производится пропорционально увеличению стоимости строительных работ в связи с инфляцией на стоимость строительных работ и материалов, за исключением стоимости оплаченных членом кооператива квадратных метров, стоимость которых не подлежит корректировке и остается неизменной в течение всего срока строительства".

Доводы апелляционной жалобы Зубович А.Е. о неправомерности принимаемых правлением ЖСК "Ветеран плюс" решений в течение 2006 - 2008 годов о повышении стоимости строительства 1 кв.м. в виду отсутствия решений общих собраний, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку для оспаривания данных решений истекли все сроки исковой давности, о чем было заявлено представителем кооператива в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что паевые взносы Зубович А.Е. выплачены в полном объеме, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт полной оплаты истцом паевых взносов в счет исполнения спорных договоров паенакопления не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубович А.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -