Постановление Самарского областного суда от 08 мая 2014 г. по делу N 4а-329/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Мамаева А.А. - представителя Быстрова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 29.11.2013 г. Быстров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Мамаев А.А. - представитель Быстрова В.С. просит постановление мирового судьи от 29.11.2013 г. отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение своего доверителя о дне рассмотрения административного дела, повлекшее рассмотрение дела в его отсутствие и нарушение его прав.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Быстров В.С. на 07.11.2013 г. мировым судьей был извещен ненадлежащим образом, рассмотрение административного дела было перенесено на 29.11.2013 г.

Согласно материалам дела Быстров В.С. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ был извещен по адресу, указанному в протоколах: "адрес", что подтверждает список внутренних почтовых отправлений от 21.11.2013 г. (л.д. N

В сведениях на сайте Почты России, в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", стоит отметка о вручении ДД.ММ.ГГГГ заказного письма адресату (Быстрову В.С.).

Поскольку Быстров В.С. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился в судебное заседание, административное дело было рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрение дела в отсутствие Быстрова В.С. не явилось нарушением его процессуального права и не повлияло на установление виновности в совершенном административном правонарушении.

Виновность Быстрова В.С. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена на основании исследованных доказательств.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было.

Вина Быстрова В.С. в совершенном правонарушении установлена и представителем Мамаевым А.А. не оспаривается в надзорной жалобе.

Постановление мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо юридически значимых доводов в обоснование своей жалобы представитель Мамаев А.А. не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.11.2013 г. оставить без изменения, жалобу Мамаева А.А. - представителя Быстрова В.С. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.