Решение Самарского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 21-249

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу представителя заинтересованного лица Шевелева С.А. Раковой Е.А. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.В., управляя автомобилем "данные изъяты", не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на снежный вал и на автомобиль под управлением Шевелева С.А..

Определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Васильева К.В. состава административного правонарушения.

Решением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение изменено, исключено указание не нарушение Васильевым пункта 10.1 ПДД.

В жалобе представитель Шевелева С.А. Ракова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие в действиях Васильева нарушения требований п.10.1 ПДД.

Изучив материалы дела, выслушав Шевелева С.А. и адвоката Ракову Е.А. в поддержание доводов жадобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Васильева К.В. состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указал в определении, что Васильев К.В. в нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части вывода о нарушении Васильевым К.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поэтому при вынесении инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Тольятти определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Васильева К.В. события и состава административного правонарушения, выводы о нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

Судья в решении от ДД.ММ.ГГГГ устранил допущенные нарушения.

Доводы заявителя о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии могут быть предметом судебного рассмотрения при рассмотрении спора о возмещении материального ущерба

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильева КВ оставить без изменения, жалобу представителя Шевелева С.А. Раковой Е.А. - оставить без удовлетворения.

Судья