Решение Самарского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 21-245/14

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.., с участием представителей ООО " Рубикон" Пургаев В.И. и Юматова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " Рубикон" Иванова А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ ООО " Рубикон" по части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ООО " Рубикон" просит об отмене решения судьи полностью или в части и прекращения производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения полностью или в части, ссылаясь на то, что суд в своем решении основывался на законодательстве, которое утратило силу.

В судебном заседании представители ООО " Рубикон" Пургаев В.И. и Юматов Д.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ООО " Рубикон" Пургаева В.И. и Юматова Д.А., оснований для отмены принятых решений не нахожу.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 8 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям в виде административного штрафа в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является пожарная безопасность, которая определяется Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37, ч.1 ст. 38 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со статей 20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (далее - Правила).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, представляет собой нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

В соответствии пунктом 1и пунктом 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), организации, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, их должностные лица обязаны соблюдать требования, установленные настоящими Правилами, а также иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313, дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.

Исходя из положений ст. 38 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ ответственность за нарушение требование пожарной безопасности в соответствующим законодательством несут в первую очередь собственники.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в зоне от края проезда до стены здания "адрес" ООО " Рубикон" установило устройство ограждений в виде столбов на расстоянии 1.49 метра от стенки здания до первого столба, тем самым не обеспечило возможность проезда пожарных машин к общественному зданию и доступ пожарных с автолестниц и автоподъемников в любое помещение, чем нарушило п. 2*, прил 1* ( обязательное), СНиП 2.07.01-89*

Факт наличия установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административных правонарушениях N от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблицами и другими доказательствами.

В соответствии с частью 1. ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлены.

Судом исследован довод заявителя о незаконности ссылки должностного лица на п.2 приложения 1 к СНиПу 2.07.01.89*, вмененному в вину юридическому лицу. Доводы апелляционной жалобы, в данной части, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения. С данными выводами суда соглашается и областной суд. Оснований для переоценки выводов районного суда, вышестоящий суд не усматривает.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии сост. 2.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вина ООО " Рубикон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Административное наказание назначено ООО " Рубикон" справедливое, в соответствии с законом.

Довод жалобы, что металлические столбы располагаются на земельном участке собственника ООО " Рубикон" не опровергают правильность выводов должностного лица и решения суда о нарушении ООО " Рубикон" требований пожарной безопасности, так как ограждения в виде металлических столбов препятствуют подъезду к жилому многоквартирному лому "адрес", двор которого является тупиковым и подъезд возможен только со стороны земельного участка, находящегося в собственности ООО " Рубикон"

На основании изложенного, областной суд пришел к выводу, что районным судом принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " Рубикон" оставить без изменения, а жалобу ООО " Рубикон" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья