Решение Самарского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 21-244/14

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу Михеева В.В. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГАИ О МВД России по г. Жигулевск в отношении Михеева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на "адрес" допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 " Остановка запрещена" с табличкой 8.18 " Кроме инвалидов", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ Михееву В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Михеев В.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области я с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как, являясь "данные изъяты" имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в областной суд жалобе Михеев В.В. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указав, что являясь "данные изъяты" имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли.

В судебном заседании в областном суде Михеев В.В., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения, не участвовал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не находит.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Привлекая Михеева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения Михеевым В.В. требований п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.18 " кроме инвалидов".

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления и отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27"Остановка запрещена" с табличкой 8.18 " кроме инвалидов", совершил остановку в районе действия указанного знака.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющими в деле доказательствами - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Михеева В.В о том, что он, являясь "данные изъяты", имел право на льготы и преимущества, в том числе на остановку своего транспортного средства возле магазина Миндаль в зоне действия знака 3.27. "Остановка запрещена" с табличкой 8.18 " кроме инвалидов" являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьей городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Михеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Доводам жалобы судьей городского суда дана надлежащая оценка. Судья областного суда не усматривает правовых оснований для переоценки правильных выводов судьи городского суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Михеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья