Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-4238/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Л.Н.

судей Сафоновой Л.А., Емелина А.В.

при секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой В.М. к Перову С.П., Перову А.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

По встречному иску Перова С.П. к Перовой В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

по апелляционной жалобе Перовой В.М. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 04 марта 2014 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Перовой В.М. и её представителя Дмитриевой Л.М., действующей на основании доверенности, возражения Перова С.П. и его представителя Ильина А.М., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката

УСТАНОВИЛА:

Перова В.М. обратилась с иском к Перову С.П., Перову А.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в котором просила:

признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" - Перова С.П., Перова А.С.,

признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" - ФИО1, ФИО2,

расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в отношении Перова С.П., Перова А.С.,

обязать ОУФМС по Самарской области по Промышленному району г.о. Самара снять с регистрационного учета Перова С.П., Перова А.С., ФИО1, ФИО2.

Заявленные требования мотивировала следующим. Перова В.М. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес". в указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики.

Перов С.П. выселился из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и переехал в место жительства своей новой семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. Несмотря на прекращение брачных отношений и его добровольное выселение из спорного жилого помещения, Перов С.П. до сих пор зарегистрирован по указанному адресу. При этом ответчик не принимает участия в несении расходов по уплате коммунальных платежей.

Перов А.С. выселился из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак. С этого момента и по настоящее время он проживает вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: "адрес".

В спорном жилом помещении, Перов со своей семьей только в течение двух недель, для постановки на регистрационный учет детей.

На основании договора дарения, Перов А.С. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Вопреки тому, что Перов А.С. добровольно выселился из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, является собственником другого жилого помещения, Перов А.С. до сих пор зарегистрирован по указанному адресу. Кроме того, поставив на регистрационный учет своих детей, которые не бели вселены в качестве членов семьи нанимателя, ответчик не оплачивает коммунальные платежи не только за себя, но и за своих детей.

Являясь пенсионеркой и инвалидом N группы истец вынуждена одна оплачивать коммунальные платежи, указанные расходы для нее являются обременительными.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Перовым С.П. заявлены встречные исковые требования к Перовой В.М. о вселении обязании Перову В.М. не чинить Перову С.П. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Заявленные требования мотивировал тем, что не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как Перова В.М. создает препятствия в пользовании квартирой, а именно: сменила дверной замок и не выдает дубликат ключей.

Перов С.П. имеет необходимость вселиться в спорную квартиру, так как иной жилплощади он не имеет, в собственности имущества нет.

Перов С.П. из-за неправомерных действий Перовой В.М. в зимний период времени вынужден проживать на работе и у знакомых, в летний период проживать в летнем домике на даче. В настоящее время проживает на работе в ТЦ " "данные изъяты"", где работает "данные изъяты"

Он неоднократно пытался попасть в спорную квартиру, по Перова В.М. запретила ему там появляться. В ДД.ММ.ГГГГ Перов С.П. вынужден был обратиться в полицию в связи с невозможностью попасть в жилое помещение.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 04 марта 2014 года постановлено:

"Исковые требования Перовой В.М. к Перову А.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Перова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Перова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Перовой В.М. к Перову С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Перова С.П. к Перовой В.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Вселить Перова С.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Обязать Перову В.М. не чинить препятствий Перову С.П. в пользовании трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес"".

В апелляционной жалобе Перова В.М. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. При этом указывает, что выезд Перова С.П. из спорного жилого помещения был связан исключительно с его собственным нежеланием проживать вместе и истицей и сыновьями, желанием создать новую семью. На протяжении 15 лет Перов С.П. не участвовал в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с чем, просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Перова С.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить, и постановить в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Перовой В.М. в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица Перова В.М. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований и отказа в признании Перова С.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и его снятии с регистрационного учета, и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования Перовой В.М. в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Перов С.П. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель УФМС по Промышленному району г.Самары, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы: Перов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (квартиросъемщик), Перова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывшая жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын), Перов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (внук), ФИО2, 10.06.2005, года рождения (внучка).

Спорное жилое помещение, в котором зарегистрированы стороны, является объектом муниципальной собственности, и было получено сторонами взамен имеющегося жилого дома, подлежащего сносу.

Согласно справки, выданной Приволжским ПЖРУ (л.д. 7), Перов С.П. являлся основным квартиросъемщиком - нанимателем жилого помещения, на него открыт лицевой счет.

Перова В.М. и Перов С.П. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Перова С.П. в ходе судебного разбирательства видно, что после расторжения брака, он во избежание создания конфликтных отношений с бывшей супругой, вынужденно покинул спорное жилое помещение, при этом от права пользования этим помещением не отказывался. После выезда из спорного жилого помещения, Перов проживал у своей матери по адресу: "адрес". После смерти матери, Перов С.П. проживал на работе в ООО " "данные изъяты"", на дачных участках.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так из пояснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, опрошенных в ходе судебного разбирательства следует, что Перов С.П. проживает на работе в ТЦ " "данные изъяты"", поскольку ему негде жить, в летнее время живет на даче.

Из сообщения нотариуса Нотариального округа г. Самара Самарской области ФИО6, следует, что ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ., на день смерти проживала по адресу: "адрес".

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является Перов А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Судом также установлено, что другого жилого помещения в собственности либо по договору социального найма Перов С.П. не имеет (л.д. 94, 96).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно отказал Перовой В.М. в удовлетворении требований о признании Перова С.П. утратившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", снятии его с регистрационного учета, так как законных оснований для признания Перова С.П. утратившим право пользования спорной квартирой не установил. Также правильно суд в решении указал, что поскольку не проживание ответчика в спорной квартире вызвано уважительными причинами, другого жилого помещения он не имеет, Перова В.М. препятствует его проживанию в этой квартирой, встречные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Перов С.П. выехал добровольно на другое постоянное место жительства своей новой семьи, неубедительны, так как они опровергаются материалами дела, которым судом дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, из сообщения УЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. N N, следует, что записи акта о заключении брака Перова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архивах органов ЗАГС Самарской области отсутствует.

Доводы жалобы о том, что Перов С.П. не участвовал в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение 15 лет, не являются основанием для признания Перова С.П. утратившим права пользования спорным жилым помещением. К тому же, Перова В.М. не лишена возможность обратиться в суд с иском к Перову С.П. о взыскании расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг.

Так же ссылка в жалобе на то, что Перову С.П. принадлежит земельный участок с домом, не может служить основанием к отмене правильного судебного решения, так как в данном случае эти обстоятельства правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Материалами дела так же установлено, что Перов А.С. более десяти лет проживает со своей семьей по адресу: "адрес".

Из показаний свидетеля ФИО8 (соседка Перовой В.М.), опрошенной в ходе судебного разбирательства следует, что Перов А.С. выехал из квартиры после того как женился, уехал к своей супруге в начале ДД.ММ.ГГГГ. Его дети никогда в спорной квартире не проживали.

Из справки МБОУ СОШ N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) следует, что ФИО1 и ФИО2 учатся в школе N, расположенной по адресу: "адрес".

Кроме того, Перов А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что Перов А.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о признании Перова А.С. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь выше приведенной нормой права, суд пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не приобрели право пользования спорным жилым помещение, расположенным по адресу: "адрес", поскольку родители в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация носила формальный характер.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 04 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перовой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: