Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-4161

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Смирновой Е.И. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Иск Мочаловой Е.А., Мочалова Д.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Мочаловой Е.А. и Мочаловым Д.В. право пользования жилым помещением N, находящимся по адресу: "адрес" жилой площадью 18,4 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Исаханяна А.Р., поддержавшим жалобу, возражения на жалобу представителя Мочаловых Д.В. и Е.А. по доверенности Ягнёнкова С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мочалова Е.А., Мочалов Д.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением, указав, что ей (Мочаловой Е.А.) в связи с трудовыми отношениями предоставлена комната N по адресу: "адрес" жилой площадью 18,40 кв.м.

С момента вселения и по настоящее время они (Мочалова Е.А., Мочалов Д.В.) постоянно проживают в данном жилом помещении, на имя Мочаловой Е.А. открыт лицевой счет, по которому она оплачивает коммунальные услуги своевременно и в полном объеме.

Кроме того, в марте ДД.ММ.ГГГГ года МП г.о.Самара "ТТУ" внесли изменения в лицевой счет Мочаловой Е.А.: в графе полезная жилая площадь стали указывать вместо 18,40 кв.м., площадь одного койко-места 6,00 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мочалова Е.А., Мочалов Д.В. просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ком N жилой площадью 18,40 кв.м.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение изменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - комната N36, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером N, на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. N N

Из копии трудовой книжки следует, что Мочалова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по 29.10.1988г. работала в Куйбышевском трамвайно-троллейбусном управлении, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Куйбышевском машиностроительном производственном объединении "Металлист", затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МП г.о. Самара "ТТУ".

В ДД.ММ.ГГГГ. Мочаловой Е.А. в связи с трудовыми отношениями в МП г.о.Самара "ТТУ" предоставлена комната в общежитии по адресу: "адрес" жилой площадью 18,40 кв.м.

Согласно справками МП г.о. Самара "ТТУ" от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. Мочалова Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ. Мочалов Д.В. проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

На имя Мочаловой Е.А. открыт лицевой счет.

Ранее до ДД.ММ.ГГГГ. Мочалова Е.А. производила оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за комнату N 36 жилой площадью 18,40 кв.м., в марте ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в лицевой счет Мочаловой Е.А.: в графе полезная жилая площадь стали указывать вместо 18,40 кв.м., площадь одного койко-места 6,00 кв.м.

Однако снятие начисления за коммунальные услуги ничем не обосновано

Согласно техническому паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" общая площадь жилого помещения N по "адрес" - 18,40 кв.м., жилая площадь - 18,40 кв.м.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законном основании, спорное жилое помещение является для них постоянным местом жительства, фактически выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание вселение истцов в ком. N, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, их вселение никем не оспаривалось. На имя Мочаловой Е.А. открыт лицевой счет на комнату N, начисления за коммунальные услуги производились исходя из жилой площади 18,4 кв.м.

Судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: