Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-4158

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Смирновой Е.И. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калениченко О.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Признать Калениченко М.Н., Калениченко О.И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Выселить Калениченко М.Н., Калениченко О.И. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для снятия Никифоровой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: "адрес".".

Определение суда от 01.04.2014г. исправлена описка в решении Советского районного суда г. Самары от 24 февраля 2014г.: "исправлена допущенная в последнем абзаце мотивировочной и резолютивной части решения описка фамилии Калениченко М.Н.-Никифорова.

Пункт 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Решение суда является основанием для снятия Калениченко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Калиниченко О.И., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Бугровой С.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бугрова С.Г. обратилась в суд с иском к Калиниченко М.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании договора купли- продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована Калиниченко М.Н., которая в родственных отношениях с истцом не состоит, в связи с чем, нарушаются ее права как нового собственника.

Согласно п. 4.3. договора купли- продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. лиц сохраняющих право проживания в реализуемом жилом помещении после перехода права собственности нет.

В ходе рассмотрения дела Бугрова С.Г. исковые требования уточнила, пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Калениченко О.И., Калениченко М.Н. умерла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бугрова С.Г. просила суд признать Калениченко М.Н., Калениченко О.И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выселить их из квартиры.

Обязать ОУ ФМС России по Самарской области снять Калениченко М.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Калениченко О.И. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от 01.11.2012 г., вступившим в законную силу, с Калениченко О.И., Калениченко М.Н. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов.

По договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Юридическая компания "Ковалюнас и партнеры" (продавец) и Бугровой С.Г. (покупатель), продавец на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества: лот N; протокола о результатов торгов по продаже арестованного имущества (лот N от ДД.ММ.ГГГГ.; поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность покупателю квартиру (иное помещение), площадью 58,2 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно п. 4.3. договора купли- продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. лиц сохраняющих право проживания в реализуемом жилом помещении после перехода права собственности нет.

Переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Калениченко О.И., который отказывается освободить квартиру, чем препятствует пользоваться своей собственностью Бугровой С.Н.

В настоящее время Калениченко М.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, однако остается зарегистрированной в спорном жилом помещении.

Доводы Калениченко О.И. о том, что спорная квартира является его единственным жильем, в связи с чем, он не может быть из неё выселен., суд обоснованно не принял во внимание, поскольку проживание Калениченко О.И. в спорном жилом помещении, при отсутствии для того законных оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Учитывая, что Бугрова С.Н. является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время обжалуется, не могут служить основание для отмены решения суда, поскольку в случае отмены решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение суда может быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Ссылка на нарушения закона при проведении торгов по реализации заложенного имущества, не может быть принята во внимание, поскольку в установленном законом порядке торги по продажи спорной квартиры недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калениченко О.И. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: