Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4131/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А. (докладчик) и Захарова С.В.,

при секретаре: Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ " ФКП Росреетра" по Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Васильева В.С. удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ " ФКП Росреетра" по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Обязать филиал ФГБУ " ФКП Росреетра" по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по заявлению Васильева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО10".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя филиала ФГБУ " ФКП Росреетра" по Самарской области Борисовой Л.И. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и о восстановлении нарушенного права.

В обоснование указал, что решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N приостановлено проведение кадастрового учета по его заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Причиной приостановки кадастровым органом указано не предоставление необходимых для кадастрового учета документов. Кадастровым органом выявлено несоответствие конфигурации земельного участка в представленном с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ межевом плане конфигурации земельного участка, указанной в графических сведениях выкопировки из материалов инвентаризации села Бахилова Поляна г.Жигулевска Самарской области.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение не соответствует положениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"в нарушение части 4 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и представленным им документам просил признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N по приостановлению осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и возложить на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обязанность по осуществлению кадастрового учета изменений указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Васильева В.С. заявленные требования поддержал.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве против удовлетворения требований Васильева В.С. возражал.

Представитель МУП "Кадастровое бюро" просил заявление Васильева В.С. удовлетворить.

Представитель администрации г.о.Жигулевск Самарской области просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве против удовлетворения требований Васильева В.С. не возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 75-78).

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области считает его незаконным, вынесенном с нарушением норм материального права, просит об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Васильева В.С. (л.д. 82-84).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод /ч.1 ст. 258 ГПК РФ/.

Удовлетворяя требования Васильева В.С. и суд первой инстанции пришел к выводу, что решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановке учете изменений земельного участка с кадастровым номером N для заявителя Васильева В.С. созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.

При этом, суд исходил из того что конфигурация земельного участка, определенная в настоящее время с целью осуществления государственного кадастрового учета не изменилась по отношению к конфигурации земельного участка, отраженной в выкопировке из материалов инвентаризации, выполненной "данные изъяты" в 1995 году в масштабе 1:500, а также в материалах Жигулевского филиала ГУП "ЦТИ", которым является технический паспорт на дом N по "адрес". Площадь земельного участка, которая составляет 703 кв.м., отраженная в документах о межевании отличается от его площади, указанной в правоустанавливающих документах на 85,4 кв.м., что не превышает минимальный размер земельного участка предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство (100 метров), границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, категория земельного участка и его целевое назначение не изменились, увеличение площади земельного участка произошло в результате применения современных методов и средств измерения и описания местоположения границ земельных участков.

Свои выводы суд обосновывал положениями частей 7 и 9 Закона о кадастре, положениями Пункта 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Закон о кадастре, из которых следует, что при установлении местоположения границ земельного участка кадастровый инженер должен прежде всего руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии указанных документов - картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Довод представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что конфигурация земельного участка в представленном межевом плане не соответствует конфигурации, указанной в графических сведениях выкопировки из материалов инвентаризации села Бахилова Поляна г.Жигулевск Самарской области, изготовленных "данные изъяты" в 1995 году, содержащийся в письменном отзыве на заявление Васильева В.С. (л.д. 56-62) судом признан несостоятельным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствующих обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 38 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Закон о кадастре установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из указанных нормативных актов следует, что при установлении местоположения границ земельного участка кадастровый инженер должен прежде всего руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии указанных документов - картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Кроме того, конфигурация земельного участка, под которой понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ N от ДД.ММ.ГГГГ) после уточнений границ не может существенно отличаться от прежней конфигурации, зафиксированной в документах, определявших его местоположение при образовании.

Существенное изменение конфигурации земельного участка и необоснованное увеличение его площади может свидетельствовать о самовольном захвате земельных участков, принадлежащим другим пользователям, либо отнесенных к землям иных категорий и разрешенного использования.

Судом первой инстанции установлено, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 617,60 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", собственником которого является Васильев В.С. Сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.С. обратился филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером N, к заявлению приложил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Волковой Е.Е. по итогам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (л.д. 16-36).

Из данного межевого плана следует, что кадастровые работы проводились по уточнению местоположения границ и площади земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты". Согласно кадастровой выписке о земельному участке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ориентировочная, сведения о земельном участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По данному заявлению должностным лицом органа кадастрового учета в соответствии с п.4 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре 3 сентября 2013 года принято решение о приостановке учета изменений объекта недвижимости N (л.д.41) по следующей причине: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с Законом о кадастре такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного взаимодействия, лицо уполномоченное на принятие указанного решения сослалось на то, что конфигурации земельного участка в представленном с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года межевом плане конфигурации земельного участка, указанной в графических сведениях выкопировки из материалов инвентаризации села Бахилова Поляна г.Жигулевска Самарской области. Заявителю было рекомендовано уточнить конфигурацию участка.

В результате сопоставлении графических сведений выкопировки из материалов инвентаризации села Бахилова Поляна г.Жигулевск Самарской области, изготовленных "данные изъяты" в 1995 году (л.д. 36) и представленного заявителем межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии конфигурация земельного участка в межевом плане конфигурации, указанной в графических сведениях выкопировки. Вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

В связи с изложенным является неправильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о том, что конфигурация земельного участка в представленном межевом плане не соответствует конфигурации, указанной в графических сведениях выкопировки из материалов инвентаризации села Бахилова Поляна г.Жигулевск Самарской области, изготовленных "данные изъяты" в 1995 году.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости основаны на неправильном применении норм материального права в связи с чем решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Васильева В.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 7 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Васильева В.С. о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении проведения кадастрового учета по его заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Председательствующий -

Судьи -