Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4114/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабаевой Е.И.,

судей: Лазаревой М.А., Захарова С.В.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сервисный Центр" на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы ООО "Сервисный центр" на действия судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора, отказать в полном объеме.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО "Сервисный Центр" - Брусенцова Г.А. (по доверенности), объяснения представителя ОСП г.Новокуйбышевска - Екамасовой С.Е. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сервисный Центр" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП г.Новокуйбышевска по вынесению 214 постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также просило определить сумму исполнительского сбора в размере 307.509,16 руб. либо освободить от его уплаты, либо уменьшить на четверть до 360.000 руб.

В обоснование требований ссылалось на то, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N69 г.Новокуйбышевска Самарской области о взыскании с ООО "Сервисный центр" в пользу работников невыплаченной заработной платы за октябрь 2013 года в ОСП г.Новокуйбышевска судебными приставами-исполнителями Пыльновой Е.А. и Волковой И.В. возбуждено 214 исполнительных производств, по каждому из которых взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 руб. Соответствующие постановления, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утверждены старшим судебным приставом-исполнителем Ширяевой Е.Б.

Считает оспариваемые действия и постановления незаконными, поскольку, по мнению Общества, исполнительский сбор в размере 7% после соединения всех исполнительных производств в одно сводное подлежит исчислению от общей суммы взыскания 4.392.988,08 руб. и, соответственно, составит 307.509,16 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Сервисный Центр" просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Сервисный Центр" - Брусенцов Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ОСП г.Новокуйбышевска - Екамасова С.Е. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичный срок для оспаривания постановлений и действий судебного пристава-исполнителя установлен ст.122 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснений, приведенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из текста заявления следует, что о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора ООО "Сервисный центр" стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об оспаривании действий по их вынесению Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обращение в суд не имеется.

В силу ч.1, ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до 09.01.14) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Таким образом, выводы суда о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному документу в сводном исполнительном производстве являются правильными.

В соответствии с ч.6, ч.7 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Сервисный центр" обстоятельств, дающих основания для освобождения от исполнительского сбора или для снижения его размера в материалы дела не представлено.

Факт невыплаты заработной платы, сам по себе о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО "Сервисный центр" не имеется, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о возможности исчисления суммы исполнительского сбора от размера общей задолженности по сводному исполнительному производству основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: