Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4119/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шабаевой Е.И.,

судей: Самариной Е.Г., Захарова С.В.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кехмана Л.Б. в лице представителя по доверенности Кехмана Б.А. на решение Самарского районного суда г.Самары от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Кехмана Л.Б. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара Прозоровой Ю.Р. незаконным - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Кехмана Л.Б. - Кехмана Б.А. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.02.14 Кехман Л.Б. в лице представителя Кехмана Б.А., обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары от 31.01.14 об окончании исполнительного производства.

Ссылался на то, что выводы судебного пристава о фактическом исполнении требований исполнительного документа о возложении на ФГУ "Главное бюро МСЭ по Самарской области" обязанности провести повторное освидетельствование Кехмана Л.Б. ничем не подтверждены. Оспариваемое постановление является голословным и вынесено без указания мотивов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кехман Л.Б. в лице представителя Кехмана Б.А. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Кехмана Л.Б. - Кехман Б.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что 10.10.13 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N в отношении ФГУ "ГБМСЭ по Самарской области" на основании исполнительного листа NВС N от 14.03.11, выданного Самарским районным судом г.Самары по гражданскому делу N2-2915/10. Предмет исполнения: "Обязать ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" провести повторное освидетельствование Кехмана Л.Б. в соответствии с требованиями действующего законодательства".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары от 31.01.14 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужило решение экспертного состава N3 ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области от 21.01.14 N39, вынесенное по результатам заочного освидетельствования, проведенного в период с 18.10.13 по 21.01.14, с учетом консультативного заключения федерального бюро МСЭ, об отсутствии оснований для установления группы инвалидности Кехману Л.Б.

Сведений о признании решения экспертного состава N3 ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области от 21.01.14 N39 незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для окончания исполнительного производства по приведенным мотивам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности опровергаются материалами дела.

Кехман Л.Б. в лице представителя Кехмана Б.А. в судебном заседании присутствовал, имел возможность заявить свои доводы и возражения.

Ссылки на выданный ранее отказ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в разъяснении решения суда, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, как и отсутствие в нем развернутой мотивировки.

Факт проведения Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области повторного освидетельствования Кехмана Л.Б. подтвержден документально.

Сведения о том, что решение экспертного состава N3 ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области от 21.01.14 N39 оспорено и признано незаконным, отсутствуют.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: