Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-4308/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.

судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тынянского А.А. к Леонтьевой Л.Ф., Булатовой Л.Ф.

по апелляционной жалобе представителя истца Тынянского А.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 марта 2014 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца - Абакаровой А.М., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Тынянский А.А. обратился с иском к Леонтьевой Л.Ф., Булатовой Л.Ф., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что между ним и ответчиками заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: "адрес"

Ответчики должны были освободить жилое помещение в течение 1 рабочего дня после получения денежной суммы от покупателей. Однако, по вине ответчиком регистрация права собственности своевременно произведена не была, денежные средства вовремя не были переданы и квартира ответчиками не была освобождена.

Истец был вынужден заключить договор аренды сроком на 4 месяца с оплатой "данные изъяты" р. в месяц и понес убытки в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, ответчики, не смотря на наличие договоренности с истцом, забрали кухонную плиту, оставив не работающую, забрали умывальник с тумбочкой из ванной комнаты, сняли ручку с входной двери, испортили подоконник в кухне. В связи с чем, истец понес расходы для восстановления потребительских свойств квартиры на сумму "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 марта 2014 года постановлено:

"В удовлетворении иска Тынянскому А.А. отказать".

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования. При этом указал, что переданные продавцами документы на квартиру имели недостатки, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена. Таким образом, расходы, связанные с арендой жилья, являются убытками, которые истец понес по вине ответчиков. Кроме того, судом так же оставлен без внимания и тот факт, что квартира переданная ответчиками не соответствовала типовым потребительским качествам жилых помещений.

Истец, ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Истцом выдана доверенность на представление его интересов в суде.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тынянским А.А. и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в государственная регистрация приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что квартира имеет два кадастровых номера.

Доводы жалобы о том, что по вине ответчиков была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес", не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчиками все необходимые документы для регистрации перехода права были представлены в регистрирующий орган, доказательств обратного стороной истца е представлено.

Регистрация сделки приостанавливалась по независящим от продавцов обстоятельств, поскольку квартира была дважды поставлена на кадастровый учет регистрирующим органом. Данное обстоятельство подтверждается письмом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации Федеральной кадастровой палатой от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого квартире, находящейся по адресу: "адрес", присвоено два кадастровых номера, один из них при инвентаризации сведений архива, подготовленного ЗАО " "данные изъяты"" и МП "Инвентаризатор", второй - на основании сведений ЕГРП и предложено сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером N считать неактуальными (л.д.41).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.26) ДД.ММ.ГГГГ за супругами Тынянскими зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вины ответчиков в приостановлении государственной регистрации перехода права.

Являются необоснованными и доводы жалобы о том, что в связи с несвоевременной регистрацией перехода права собственности истец понес дополнительные расходы (убытки) по аренде жилого помещения за 4 месяца в размере "данные изъяты" руб.

Согласно п. 3.1.2, 3.1.3 договора уплата денежных средств за квартиру происходит в два этапа. Сумма в размере "данные изъяты" руб. уплачивается до подписания договора. Расчет в размере "данные изъяты" руб. производится после подписания договора за счет заемных средств (кредитного договора) в течение 1 рабочего дня, со дня предоставления ипотечного займа.

П. 4.1.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать квартиру в течение 2 дней после получения полной суммы денежных средств.

Денежные средства перечислены ответчикам в начале декабря и через несколько дней, квартира была освобождена продавцами.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Тынянского А.А. о взыскании арендной платы жилого помещения за 4 месяца в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, продавцы продают, а покупатель покупает в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". При этом, в договоре отсутствуют указания на то, что вместе с квартирой передается какая-либо мебель и техника.

Ответчик Леонтьева Л.Ф. пояснила в ходе предварительного судебного разбирательства, что квартира продавалась с помощью риэлторов, при этом обговаривалось, что квартира продается только со встроенной кухонной мебелью. Истец не оспаривал факт заключения договора купли-продажи при посредническом участии риэлторов, но в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение вместе с квартирой кухонной плиты, тумбы под раковину и раковины, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира не является новой, при заключении договора купли-продажи квартиры истец никаких претензий не предъявлял, квартира соответствовала требованиям жилого помещения, имелась вода, свет, отопление, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с приобретением техники, мебели и других сантехнических приборов.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению аргументов, проанализированных при рассмотрении дела судом первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований. Соответствующие выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, подробно мотивированы, и изложены в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Тынянского А.А. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: