Постановление Самарского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 4а-344/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бойко К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 05.12.2013 г. и решение Отрадненского городского суда Самаркой области от 31.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 05.12.2013 г. Бойко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Отрадненского городского суда Самаркой области от 31.03.2014 г. постановление мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 05.12.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бойко К.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на ненадлежащее извещение мировым судьей о дне рассмотрения административного дела, повлекшее рассмотрение дела в его отсутствие и нарушение прав, на нарушения закона допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала, и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении "адрес", Бойко К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут по "адрес" управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Бойко К.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Бойко К.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора АКПЭ-01м N о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,720 мг\л, отраженными в чеке, с результатами которого Бойко К.В. согласился.

Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы.

В протоколе об административном правонарушении Бойко К.В. собственноручно указал, что "выпил пиво, управлял автомашиной".

С фактом установления состояния опьянения Бойко К.В. при составлении протокола был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись "согласен" в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" акта освидетельствования.

Наличие у Бойко К.В. признаков сопутствующих состоянию опьянения, подтверждается актом освидетельствования и протоколом об административном правонарушении, в которых данные признаки зафиксированы: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение глаз.

Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. На прохождении медицинского освидетельствования Бойко К.В. не настаивал.

Доводы о том, что освидетельствование проходило без участия понятых, несостоятельны. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на бумажном носителе с записью результатов исследования и в акте освидетельствования имеются подписи понятых ФИО1 и ФИО2, там же имеются подписи Бойко К.В., который, расписываясь, согласился с тем, что понятые присутствовали.

Бойко К.В. каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, не высказывалось.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, фактическими обстоятельствами дела. Бойко К.В. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.

Мировым судьей, в связи с неявкой в судебное заседание Бойко К.В. 05.12.2013 г. дело было рассмотрено в его отсутствие. Бойко К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ г., в котором стоит подпись Бойко К.В. (л.д. 11). О причине неявки Бойко К.В. своевременно суд не известил, перенести рассмотрение дела не просил.

Рассмотрение дела в отсутствие Бойко К.В. не нарушило его процессуального права и не повлияло на истину при установлении виновности в совершенном административном правонарушении.

Виновность Бойко К.В. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена на основании исследованных доказательств.

При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Отрадненского городского суда Самарской области проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 31.03.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бойко К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 05.12.2013 г. и решение Отрадненского городского суда Самаркой области от 31.03.2014 г. оставить без изменения, жалобу Бойко К.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.