Решение Самарского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 21-262/2014

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордийчука Д.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гордийчука ДВ к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Гордийчук Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа к штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Гордийчук Д.В ... просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

Гордийчук Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела, считаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Гордийчука Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гордийчук Д.В. допустил остановку и стоянку транспортного средства автомобиля "данные изъяты" на пешеходном переходе, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства и выводы суда о виновности Гордийчука Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, данными протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем нарушениям у суда не имелось.

Из исследованной судом схемы организации дорожного движения следует, что в месте совершения Гордийчуком Д.В. правонарушения установлен дорожный знак "Место стоянки" совместно со знаком дополнительной информации 8.3.1 "Направление действия", данный указатель информирует о месте стоянки, расположенной справа от проезжей части.

На представленной видеозаписи видно, что автомобиль "данные изъяты" стоит непосредственно на пешеходном переходе.

Суд тщательно исследовал обстоятельства проведения видеозаписи и пришел к правильному выводу о ее достоверности и допустимости в качестве доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Гордийчука Д.В. о необоснованности его привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о несоблюдении Гордийчуком Д.В. п.12.4 ПДД РФ.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ПДД РФ стоянка транспортного средства не должна создавать препятствий для движения пешеходов, то есть расположение транспортного средства не должно делать невозможным проход пешеходов по пешеходному переходу и вынуждать их выходить за его пределы на проезжей части дороги.

Все доводы Гордийчука Д.В. о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований тщательно проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения, чему дана надлежащая мотивированная оценка в судебном решении, не согласится с которой, вопреки утверждениям в жалобе, оснований не имеется. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела, суд оценил все имеющиеся доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гордийчука Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обоснованность привлечения Гордийчука Д.В. к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гордийчука ДВ по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова