Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-4364/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей: Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клейменовой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Клейменовой Е.В. к Беляковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск Беляковой Н.В. к Клейменовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.

Вселить Белякову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по адресу: г "адрес"

Обязать Клейменову Е.В. не чинить Беляковой Н.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Клейменовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и пояснения Беляковой Н.В. и её представителя, допущенного к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, адвоката Руслина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клейменова Е.В. обратилась в суд с иском к Беляковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Клейменова Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" кв. 49, квартира является муниципальной, не приватизирована. Вместе с истцом в данной трехкомнатной квартире, зарегистрированы и проживают: ее мать - Клейменова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец - Клейменов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу также зарегистрирована сестра истца - ответчик Белякова Н.В., которая в 1995 году и добровольно выехала из квартиры N 49, проживает по адресу: "адрес". При выезде из квартиры Белякова Н.В. забрала все свои вещи и сообщила, что не желает сохранять за собой право пользования квартирой. С этого времени ответчик не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования квартирой. Оплата коммунальных платежей ответчиком не производится с момента выезда, ответчик не принимает участие в текущем ремонте и содержании квартиры, все расходы по содержанию квартиры несет истец.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать Белякову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, общей площадью 58, 20 кв.м, жилой площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства Белякова Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Клейменовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование встречного иска указала, что в результате болезни родителей в 2013 году отношения между Беляковой Н.В. и Клейменовой Е.В. ухудшились, ответчик Клейменова Е.В. препятствует Беляковой Н.В. в пользовании жилым помещением, выгоняет ее из квартиры, устраивает скандалы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белякова Н.В. просила суд вселить ее в квартиру N 49, расположенную по адресу: "адрес" обязать ответчика Клейменову Е.В. не чинить препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Клейменова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает его постановленным с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что отъезд Беляковой Н.В. после замужества в 1995 году, ее проживание по адресу: "адрес" а также тот факт, что при выезде из спорной квартиры Белякова Н.В. забрала все свои вещи, не оплачивала коммунальные платежи и не предпринимала мер ко вселению в квартиру, свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования квартирой. Указывает, что вынося решение об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд не указал, в чем выражаются эти препятствия, что в дальнейшем повлечет за собой невозможность исполнения решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции Клейменова Е.В. апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить её иск, в удовлетворении встречного иска - отказать, пояснила, что она является опекуном признанной решением суда недееспособной Клейменовой Марии Семеновны - матери сторон по делу, отец Клейменов В.Е. в настоящее время госпитализирован в психиатрическую больницу.

Белякова Н.В. и её представитель адвокат Руслин А.Д. в судебном заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной, помещение состоит из 3-х комнат, общая площадь квартиры - 58,2 кв.м. По данному адресу зарегистрированы: Клейменова М.С. - с 21.09.1979 г., Клейменов В.Е. - с 21.09.1979 г., Клейменова Е.В. - с 18.04.1995 г., Клейменова Н.В. - с 17.03.1993 г.

В 1995 году Белякова Н.В. вышла замуж и выехала из квартиры N 49, проживает по адресу: "адрес" с мужем и ребенком, квартира приобретена мужем до регистрации брака.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непроживание Беляковой Н.В. в спорной квартире не свидетельствует о её отказе от пользования спорной квартирой и об утрате ею права пользования данным жилым помещением. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Белякова Н.В. навещает родителей, помогает материально отцу и участвовала в ремонте квартиры. Белякова Н.В. желала принять участие в приватизации квартиры, что подтверждается предоставленными в материалы дела нотариально оформленными доверенностями от 13.10.2010 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Белякова Н.В. отказалась от права пользования спорным жилым помещением и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Клейменовой Е.В. к Беляковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Клейменовой Е.В., направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы Клейменовой Е.В. о необоснованности и незаконности решения в части удовлетворения встречного иска Беляковой Н.В.

Удовлетворяя встречные исковые требования Беляковой Н.В. суд вселил и обязал Клейменову Е.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение в части удовлетворения встречного иска Беляковой Н.В. к Клейменовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, не отвечает.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Беляковой Н.В. не представлено суду доказательств того, что ей Клейменовой Е.В. чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Сторонами не оспаривается наличие у Беляковой Н.В. ключей от входных дверей спорной квартиры, ключей от домофона. Белякова Н.В. не совершала действий по вселению, проживает с мужем и ребенком по адресу: "адрес" Белякова Н.В. имеет беспрепятственный доступ в квартиру..

В судебном заседании судебной коллегии Белякова Н.В. пояснила, что она приходит в квартиру в отсутствие сестры, имеет свободный доступ в квартиру.

Доводы Беляковой Н.В. о том, что она приходит в квартиру только в отсутствие сестры Клейменовой Е.В., поскольку у них неприязненные отношения, которые сложились на почве претензий сестры о том, что Белякова Н.В. не помогает в осуществлении ухода за родителями, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как не имеющие значение для дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебная коллегия полагает, что Беляковой Н.В. не было представлено объективных, относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика и поэтому решение суда в части удовлетворения её встречного иска подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 06 марта 2014 года в части удовлетворения встречного иска Беляковой Н.В. к Клейменовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - отменить. В отмененной части принять новое решение. В удовлетворении встречного иска Беляковой Н.В. к Клейменовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи