Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 мая 2014 г. по делу N 33-4344/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда "адрес" от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить .

Признать за Потапкиной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение - комнату N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 16,00 кв.м., жилой площадью 16,00 кв.м., в порядке приватизации".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапкина Е.П. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: "адрес". Указанное помещение предоставлено ей ДД.ММ.ГГГГ ЗАО " "данные изъяты"" в связи с трудовыми отношениями. ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение вселился ее муж Потапкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма общежития. Она и ее супруг Потапкин С.А. были вселены в указанную комнату, зарегистрированы и постоянно проживают в ней, используют помещение по назначению, несут бремя содержания. На ее имя в МП г.о. Самара "ЕИРЦ" открыт финансово-лицевой счет, по которому оплачиваются коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного требования ей было отказано, однако с данным отказом она не согласна, поскольку спорный объект недвижимости передан в муниципальную собственность и утратил статус общежития. Ранее право на приватизацию она не использовала. Потапкин С.А. от участия в приватизации отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Потапкина Е.П. просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату N "адрес" в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на статус спорного жилья, которое является общежитием и не подлежит приватизации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Потапкиной Е.П. - Бережная Н.М. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, третье лицо Потапкин С.А., представители третьих лиц - ФГУП "Ростехинветразиация-Федеральное БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

Установлено, что Потапкина Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ вселена в общежитие, расположенное по адресу: "адрес", в связи с трудовыми отношениями с ЗАО " "данные изъяты"" и постоянно проживает до настоящего времени в комнате N На имя истца открыт лицевой счет N, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеет.

В жилом помещении Потапкина Е.П. зарегистрирована, совместно с ней зарегистрирован и проживает ее супруг Потапкин С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета (л.д. N), справкой ЖКУ N (л.д. N); копией трудовой книжки (л.д. N), копиями расчета и квитанций (л.д. N), а также показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Потапкиной Е.П. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, состоящего из комнаты жилой площадью 16,0 кв.м. по адресу: "адрес", комната N для проживания в нем (л.д. N).

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ г., объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Решения Арбитражного суда "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Установлено также, что во исполнение решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ЗАО " "данные изъяты"" в лице конкурсного управляющего ФИО2 вышеуказанное общежитие было передано Комитету по управлению имуществом "адрес" в муниципальную собственность по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О включении в реестр муниципального имущества "адрес" общежития, расположенного по адресу: "адрес", данное общежитие включено в реестр муниципального имущества "адрес" (л.д. N).

При этом, указание на статус данного жилого помещения как "общежитие" в выписке из реестра отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, истец в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей указано о необходимости заключения договора социального найма и исключения жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда (л.д. N).

Потапкин С.А.- муж истца, зарегистрированный по указанному выше адресу дал нотариальное согласие истцу на приватизацию спорного жилого помещения без включения его в число собственников (л.д. N).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения спорной комнаты из специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение было предоставлено ей ЗАО " "данные изъяты"" на период трудовых отношений, в связи с чем ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004г. N 189-ФЗ на возникшие правоотношения не распространяется (л.д. N).

Вместе с тем, решения о включении спорного помещения в состав специализированного жилого фонда, после его передачи в муниципальную собственность, не принималось.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

По смыслу указанных правовых норм, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из состава специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что жилой дом по адресу: "адрес", использовавшийся в качестве общежития "данные изъяты" и переданный в муниципальную собственность, в силу прямого указания закона утратил статус специализированного жилого фонда и, соответственно, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном жилом доме, на что правильно указал суд, подлежат применению положения закона о договоре социального найма.

На момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года, истец была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем на законных основаниях.

Указанная комната поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер N (л.д. N).

В соответствии с данными технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., комната N "адрес" имеет общую площадь - 16,00 кв.м., жилую - 16,00 кв.м. (л.д. N).

Занимаемое истцом жилое помещение является изолированным, в течение длительного времени истец пользуется им, несет расходы по содержанию жилья и за коммунальные услуги.

Согласно сведениям Управления Росреестра по "адрес", ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" право на приватизацию жилого помещения истцом не использовано, жилых помещений в собственности она не имеет (л.д. N).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истец владеет и пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма и на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил заявленные Потапкиной Е.П. требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департаментом управления имуществом г.о. Самара о том, что спорное помещение находится в общежитии и не подлежит приватизации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" от 29.12.2004г. N 189-ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в совокупности, и оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: