Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-4211/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.

судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебяжинской Л.А. к МУП "Богатовское районное кадастровое бюро" м.р.Богатовский Самарской области, Сапроновой Е.К., ФИО1., ФИО2 Администрации м.р.Богатовский Самарской области об исправлении кадастровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Лебяжинской Л.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 29 января 2014 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Лебяжинской Л.А. и её представителя Лебяжинского А.А., действующего на основании устного ходатайства истицы,

УСТАНОВИЛА:

Лебяжинская Л.А. обратилась в суд с иском к МУЛ "Богатовское районное кадастровое бюро" муниципального района Богатовский Самарской области, Сапроновой Е.К., ФИО1 ФИО2., Администрации муниципального района Богатовский Самарской области об исправлении кадастровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес": кадастровый номер: N, площадью 962 кв.м., кадастровый номер: N, площадью 740 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ на данные земельные участки МУП "Богатовское районное кадастровое бюро" не осуществляло выезд на место, землеустроительные дела были подготовлены по материалам инвентаризации земель, которая проводилась в ДД.ММ.ГГГГ картографическим способом. Акт установления и согласования границ земельных участков оформлен ненадлежащим образом, в связи с чем, считает межевание земельных участков проведенным с нарушением норм действующего законодательства.

Истица указала, что выезд специалистов на место не происходил, фактические замеры земельных участков не производились, поэтому данные в ГКН не соответствуют фактическому местоположению земельных участков и неверно указана площадь земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лебяжинская Л.А. просила:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", и участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", м. "адрес".

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", и участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

- исправить кадастровую ошибку, исключив из Государственного кадастра недвижимости координаты окружной межи землепользований по участкам N и N по адресу: "адрес".

- поставить земельные участки N и N на кадастровый учет в соответствии с исторически сложившимися границами, полученными в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площадей данных участков в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

- перенести границу участка N от точки Н6 с координатами х=5866398,37 м, у=252826,78 м в сторону П7 на 3,5 м и от точки НЗ с координатами х=5866381,16 м, у=252839,04 м в сторону точки П2 на 6 метров, вернув таким образом границы участка N к исторически сложившимся и устранив препятствие в пользовании земельным участком N.

- взыскать материальный ущерб с МУП "Богатовское районное кадастровое бюро" в размере "данные изъяты" рублей и моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 29 января 2014 года постановлено:

"Исковые требования Лебяжинской Л.А. к МУП "Богатовское районное кадастровое бюро" муниципального района Богатовский Самарской области, Сапроновой Е.К., ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального района Богатовский Самарской области об исправлении кадастровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе Лебяжинская Л.А. просит решение отменить, считая его незаконным. При этом указывает, что судом не в полной мере исследованы представленные доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истица и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчики, а так же 3-и лица в заседании апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено следующее. Жилой дом по адресу "адрес", принадлежащий "данные изъяты" сельскому совету продан ФИО3 (матери истицы) ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данным технического паспорта жилого дома по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется по фактическому пользованию земельные участки площадью 1590,1 кв.м, огород-1058 кв.м.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила Лебяжинской Л.А., жилой дом по адресу: "адрес", принадлежащий ФИО3 на основании похозяйственней книги N за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет N.

Постановлением "данные изъяты" сельской администрации Богатовского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельных участков в населенных пунктах "данные изъяты" сельской администрации" с целью защиты конституционных прав граждан на землю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закреплены фактически используемые земельные участки и внесены изменения и дополнения в государственный учет земель (похозяйственные книги) по собственникам земельных участков, согласно Списку под N за ФИО3 по адресу "адрес", земельные участки площадью 0,0962+0,0269.

Согласно декларации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственником земельных участков, на основании свидетельства N, уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами N N, с выдачей планов на каждый участок.

При этом доводы истицы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год она являлась собственником земельных участков, доказательствами не подтверждены. При этом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом договора являлся только жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением администрации "данные изъяты" сельского округа Богатовского района N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление "данные изъяты" сельской администрации Богатовского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником земельных участков, находящихся по адресу улица "адрес" и улица "адрес", площадью 0,0741 га кадастровый номер N и площадью 0,0962 га кадастровый номер N признана Лебяжинская Л.А.

Данные постановления явились основанием государственной регистрации права Лебежинской Л.А. на земельные участки с кадастровым номером: N площадью 962 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ года; кадастровый номер: N площадью 740 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровых выписок на данные земельные участки, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером N; ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером N, площади земельных участков соответствуют материалам межевания, местоположение участков установлено, относительно ориентира расположенного в границах участка, система координат кадастрового района.

В соответствии со ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Изменение сведений ГКН о местоположении границ земельного участка и площади возможно только на основании межевого плана, содержащего заключение кадастрового инженера, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412.

Истицей представлен межевой план, подготовленный ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с исправлением ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.44-66).

Между тем судом обоснованно не принят данный межевой план в качестве основания для внесения изменений в ГКН, поскольку он подготовлен с нарушениями требований Приказа Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412.

Согласно п,5 Межевого плана (л.д.5) часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 229 кв.м. находится в водоохраной зоне "данные изъяты".

Кадастровым инженером, в заключении не указывается, что уточненное месторасположение земельного участка не нарушает требований Водного кодекса РФ и отсутствуют препятствия для пользования водным объектом общего пользования. Расстояния от ограждения земельного участка истца до уреза воды не отражены. Ссылка истца на письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, что земельный участок с кадастровым номером N находится частично в береговой полосе вне водоохраной зоны водного объекта, безосновательна, так как Координаты земельного участка указанные в Письме Министерства не совпадают с координатами (уточненными) земельного участка отраженные в межевом плане ООО " "данные изъяты"".

Заключение кадастрового инженера не содержит обоснование увеличения площади земельного участка с 962 кв.м. до 1030 кв.м. (на 68 кв.м.).

Ссылка кадастрового инженера на использование истцом в фактических границах земельного участка сформированного на ДД.ММ.ГГГГ, безосновательна и нарушает требования ст.38 ФЗ N221, согласно которой границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, в случае если документы, подтверждающие право на земельный участок отсутствуют, в противном случае при уточнении границ земельного участка местоположение должно быть определено из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Государственная регистрация права Лебежинской Л.А. на земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 962 кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением "данные изъяты" сельской администрации Богатовского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельных участков в населенных пунктах "данные изъяты" сельской администрации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закреплены фактически используемые земельные участки, согласно Списку под N за ФИО3 по адресу "адрес"2, земельный участок площадью 0,0962.

Также суду представлен межевой план, подготовленный ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с исправлением ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.93-116).

Суд первой инстанции также обоснованно признал данный межевой план подготовленным с нарушениями требований Приказа Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412, в связи с чем, не смотря на графическое изображение пересечения границ земельного участка со смежными участками, обоснованно не принят судом в качестве основания изменения сведений в ГКН.

Заключение кадастрового инженера не содержит обоснование увеличения площади земельного участка с 740 кв.м. до 801 кв.м. (на 61 кв.м.).

Ссылка кадастрового инженера на использование истцом в фактических границах земельного участка сформированного на ДД.ММ.ГГГГ, безосновательна и нарушает требования ст.38 ФЗ N221, согласно которой границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, в случае если документы подтверждающие право на земельный участок отсутствуют, в противном случае при уточнении границ земельного участка местоположение должно быть определено из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Государственная регистрация права Лебежинской Л.А. на земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 740 кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением "данные изъяты" сельской администрации Богатовского района Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельных участков в населенных пунктах "данные изъяты" сельской администрации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закреплены фактически используемые земельные участки, согласно Списку под N за ФИО3 по адресу "адрес", земельный участок площадью 0,0269. Постановлением администрации "данные изъяты" сельского округа Богатовского района N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление "данные изъяты" сельской администрации Богатовского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, и собственником земельных участков, находящихся по адресу улица "адрес" и улица "адрес", площадью 0,0741 га кадастровый номер N признана Лебяжинская Л.А.

В правоустанавливающие документы изменения в части площади земельных участков с кадастровым номером N и N не внесены. В установленном законом порядке вопрос о приведении в соответствие фактической площади земельных участков и площади в правоустанавливающих документах не решался.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления первых межевых планов ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17-32, 67-83) были сформированы в других границах, т.е. не доказан факт наличия кадастровой ошибки, как имеющегося противоречия между границами земельных участков при их выделении в ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных уточнений в ДД.ММ.ГГГГ).

К показаниям допрошенных по делу свидетелей суд обоснованно отнесся критически, так как их показания не являются безусловным доказательством изменения границ земельных участков с кадастровым номером N и N, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям пункта 83 требований Приказа Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года N 412 в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.

Между тем, в представленных истицей межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленных ООО " "данные изъяты"" отсутствует акт согласования границ уточняемых земельных участков со смежными землепользователями и заинтересованными лицами.

Судом ставился вопрос о проведении землеустроительной экспертизы, от проведения которой истец и ее представитель отказались. Кадастровый инженер ООО " "данные изъяты"", подготовивший межевые планы, в судебное заседание для дачи пояснений в качестве специалиста не явился.

При таких обстоятельства, принимая во внимание то, что изменение сведений ГКН о местоположении границ земельного участка и площади возможно только на основании межевого плана, содержащего заключение кадастрового инженера, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца Лебежинской Л.А. об исправлении кадастровой ошибки и постановки на кадастровый учет земельных участков на основании межевых планов подготовленных ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая по существу требования Лебежинской Л.А. о переносе границы участка N (принадлежащего "данные изъяты") от точки Н6 с координатами х=5866398,37 м, у=252826,78 м в сторону П7 на 3,5 м и от точки НЗ с координатами х=5866381,16 м, у=252839,04 м в сторону точки П2 на 6 метров, вернув таким образом границы участка N к исторически сложившимся и устранив препятствие в пользовании земельным участком N, принадлежащем ей на праве собственности, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что Сапронова Е.К., ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, входящие в состав единого землепользования кадастровый номер N и общей площадью 858 кв.м., на основании договора купли продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N; N, N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровых выписок на данные земельные участки, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ года, площади земельных участков соответствуют материалам межевания, местоположение участков установлено, относительно ориентира расположенного в границах участка, система координат кадастрового района. Из материалов землеустроительного дела N N следует, что ширина земельного участка по точкам 161-162 равна 19,78 метра; по точкам 160-159-158 равна 23 метра (4,91+18,09).

Из материалов землеустроительного дела N N следует, что ширина земельного участка по точкам 101-102-103 равна 23 метра (4,91+18,09); из материалов землеустроительного дела N N следует, что ширина земельного участка по точкам 113-114 равна 19,78 метра. Данные расстояния соответствуют шире участков истца с кадастровыми номерами N и N, с которыми проходит смежная граница земельного участка с кадастровым номером N.

Доводы о нарушении прав истицы в пользовании земельным участком с кадастровым номером N в связи с отсутствием прохода и проезда к данному участку, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом требований об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером N истицей не заявлялось.

Согласно плану территории (л.д.115) между участками 4:17 и 4:16 имеется проход, через который истец имеет возможность доступа к земельному участку 4:19 N Доказательств невозможности доступа через данный проход истцом не предоставлено. Истец Лебяжинская Л.А., также является собственником земельного участка N (номер ранее), что подтверждается свидетельством о регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер N, площадью 1910 кв.м., расположенного с другой стороны относительно места установления (по требованию истца) прохода, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N

При этом, в случае переноса границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сапроновой Е.К., ФИО1, ФИО2 на расстояние шесть метров от установленной границы земельного участка, нарушается право собственности ответчиков на данный земельный участок.

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Также обоснованно судом отказано в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено причинения истице такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Довод апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, а также доказательств, представленных в их подтверждение.

Судебная коллегия признает данные доводы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебяжинской Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: