Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-4189/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,

судей: Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре: Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ким О.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2014г., которым постановлено:

"Исковые требования Кутилкина А.И. удовлетворить.

Снять Ким О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Бубнова Э.Н. (представителя Кутилкина А.И.) на доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец- Кутилкин А.И ... обратился ( ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Ким О.В..(бывшей сожительнице) и несовершеннолетнему сыну ФИО1в лице законного представителя Ким О.В..) о выселении и снятии с регистрационного учета.

Истец является собственником спорной однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец стал проживать с ответчицей Ким О.В.

ДД.ММ.ГГГГ. у истца и Ким О.В ... родился сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал Ким О.В ... и сына ФИО1 в спорной квартире, где ответчики проживали постоянно до конца ДД.ММ.ГГГГ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. ответчики выехали из спорной квартиры по неизвестному адресу, и до настоящего времени ответчики в спорной квартире не проживают.

В настоящее время в спорной квартире проживает один истец, который несёт расходы по оплате коммунальных платежей за себя и за двух фактически не проживающих ответчиков.

Истец утверждает, что регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения.

По мнению истца, регистрация ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у них бессрочного пользования квартирой. Регистрация по месту жительства является административным актом, необходимым для учета граждан по месту жительства.

Истец (с учетом уточнений) со ссылкой на ст.304, ст.292 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, просил суд:

- снять Ким О.В. и ФИО1. с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес"

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ким О.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. истец выгнал её с общим сыном ФИО1 из спорной квартиры, что другого жилья ответчики не имеют, что на момент приобретения истцом спорной квартиры, их общий сын(соответчик) был прописан в спорной квартире, что в настоящее время она с сыном проживает в съемной квартире, что их несовершеннолетний сын ФИО1 периодически бывает у своего отца (у истца) в спорной квартире, что истец выплачивает ей алименты на содержание сына ФИО1 и истец вычитает расходы на коммунальные услуги из алиментов, что при выселении их общий сын ФИО1 не сможет получать медицинскую помощь и образование, так как зарегистрирован по спорному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что решение суда подлежит отмене, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, не подлежащий применению, в связи с чем, по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Кутилкин А.И. является собственником спорной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы:

- истец - ДД.ММ.ГГГГ года,

- ответчики: Ким О,В ... и ФИО1.( ДД.ММ.ГГГГ.рожд.) - с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя иск о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, суд первой инстанции не учел, что истцом не заявлены требования, основанных на нормах жилищного законодательства, касающихся специально жилого помещения.

Сам истец в исковом заявлении ссылается на пункт 1 ст. 292 ГК РФ, согласно которому, члены семьи собственника, проживающие с ним в его личной квартире, имеют право пользования данным жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом первой инстанции не учтено, что спорная квартира является жилым помещением, в связи с чем, для снятия гражданина с регистрационного учета из жилого помещения необходимо предъявить требования, основанных на положениях Жилищного кодекса РФ, с которыми Жилищный кодекс РФ связывает признание не приобретшими права пользования жилым помещением, прекращение права пользования пожизненно или прекращение права пользования с определенного срока (например по достижения ребенком 18 лет - ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) и т.п.

Между тем, ссылка лишь на общие нормы ГК РФ или на общие нормы ЖК РФ, касающихся прав собственника квартиры на его лишь право владения, пользования и распоряжения квартирой - недостаточно (без применения специальных норм ЖК РФ) для снятия другого гражданина с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Как следует из объяснений истца, стороны проживали совместно, так как с ДД.ММ.ГГГГ. он(истец) стал совместно проживать с ответчицей Ким О.В ... в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГг. у истца и Ким О.В ... родился совместный сын ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал Ким О.В. и своего сына ФИО1 в спорной квартире.

Из искового заявления следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ответчики выехали из спорной квартиры по неизвестному адресу, и до настоящего времени ответчики в спорной квартире не проживают.

Истец выплачивает ответчице ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ. рожд.), что не оспаривалось представителем истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца утверждал, что из-за формальности регистрации ответчиков в спорной квартире, ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции лишь сослался на "Правила регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г.), согласно которым, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства:

- в случае выселения из занимаемого жилого помещения

-или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако в рамках настоящего дела, истцом не заявлено требований о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Истец не заявлял требований, основанных на нормах жилищного законодательства, касающихся прав и обязанностей ответчиков в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, суд первой инстанции и не исследовал правовые основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд апелляционной инстанции приходит к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в рамках настоящего дела истец не представил доказательства того, что ответчиков следует снять с регистрационного учета по спорному адресу.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как судом первой инстанции нарушены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 1 части 1, подпунктом 2 части 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; применение закона, не подлежащего применению.

На основании изложенного, по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кутилкина А.И., так как не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области 27 февраля 2014г. - отменить.

Постановить по делу новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований Кутилкина А.И. к Ким О.В., ФИО1 о снятии с регистрационного учета - отказать".

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: