Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4112/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А. (докладчик) и Самариной Е.Г.,

при секретаре: Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Соколова Д.В. - удовлетворить.

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в отказе подполковнику полиции Соколову Д.В. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Самарской области поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения старшего подполковника полиции Соколова Д.В.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя ГУ МВД России по Самарской области Шулаева В.А. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Соколова Д.В. - Евсикова С.В. (по доверенности) относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов Д.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа ГУ МВД России по Самарской области в лице Центральной жилищно-бытовой комиссии в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения незаконным, признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и о возложении обязанности на ГУ МВД России по Самарской области в лице Центральной жилищно-бытовой комиссии принять его на указанный учет.

В обоснование заявленных требований Соколов Д.В. указал на то, проходит службу в органах внутренних дел, стаж службы составляет 21 год 2 месяца 24 дня.

В порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 г. "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику ГУ МВД России по Самарской области о постановке на учет для получения указанной социальной выплаты, приложив необходимые документы.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД По Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке на учет связи с тем, что уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения выше необходимой для этого нормы.

Ссылаясь на то, что оспариваемым отказом нарушено его право на жилье, Соколов Д.В. просил удовлетворить заявленные им требования.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных Соколовым Д.В. требований возражал (л.д. 49-51).

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 86-92).

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Самарской области считает его незаконным и подлежащим отмене, просит постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Соколова Д.В. отказать (л.д. 97-100).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Судом установлено, что подполковник полиции Соколов Д.В. является сотрудником органов внутренних дел ГУ МВД по Самарской области и стаж его службы в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 лет 2 месяца 24 дней в календарном исчислении (л.д. 77).

Из материалов дела усматривается, что Соколов Д.В., его жена ФИО18., его дети ФИО19 "данные изъяты" года рождения и ФИО20 "данные изъяты" года рождения постоянно проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 49,50 кв. метра, жилой площадью 28,2 кв. метра по адресу: "адрес", собственником которой в равных долях (по 24,75 кв.м) являются мать заявителя ФИО21 и его жена (л.д. 59-60). В указанной квартире ФИО22 не проживает.

В собственности жены заявителя находится ? доли (16,35 кв.м.) квартиры N в доме N по "адрес" общей площадью 32,70 кв.м.

Таким образом, в собственности семьи Соколова Д.В. (его жены) имеются жилые помещения общей площадью 41,10 кв.м. (24,75 кв.м + 16,35 кв.м).Судом установлено, что сам Соколов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес", однако данное жилье ему не выделялось, оплата за его пользование им не производилась (л.д. 52-54).

В порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 г. "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.В. обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о постановке на учет для получения указанной социальной выплаты с составом семьи 4 человека, приложив необходимые документы (л.д. 75-76).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.М. отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с составом семьи 4-х человек в связи с тем, что с учетом суммарной площади жилых помещений всех членов семьи (41,10 кв.м.) он обеспечен общей площадью жилого помещения более необходимой нормы, которая с учетом его регистрации с супругой по разным адресам составляет 33,00 кв.м, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из протокола N заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области в принятии заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и необходимости возложения на соответствующий орган обязанности по постановке его на учет сотрудников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Удовлетворяя требования Соколова Д.В. суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что его мать постоянно не проживает в квартире N в доме N по "адрес" не представлено, в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ она является членом семьи своего сына и следовательно при подсчете общей площади жилого помещения, приходящуюся на членов семьи Соколова Д.В. следует учитывать принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную квартиру (24,75 кв.м), и таким образом общая площадь жилых помещений на всех членов семьи заявителя составляет 65,85 кв.м и исходя из количества членов семьи (5 человек) на одного члена семьи приходится 13,17 кв.м., что ниже учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, установленной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", в связи с чем у Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области не имелось оснований для отказа в принятии Соколова Д.В. на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Признавая правильным вывод суда о том, что у Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области не имелось оснований для отказа в принятии Соколова Д.В. на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения судебная коллегия с суждением суда о том, что Соколова Н.Н. является членом семьи заявителя согласится не может по следующим основаниям.

При принятии оспариваемого решения Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД по Самарской области мать заявителя Соколову Н.Н. членом его семьи не рассматривала и соответственно принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру N в доме N по "адрес" (24,75 кв.м) при подсчете общей жилой площади, находящейся в собственности членов семьи заявителя не учитывала, поскольку для признания матери заявителя членом его семьи необходима совокупность условий, а именно совместное проживание с собственником в указанном жилом помещении и ведение общего хозяйства, чего в рассматриваемом случае нет.

При таких обстоятельствах при разрешении вопроса нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий не подлежат учету жилые помещения, находящиеся в собственности его матери, следовательно, суждение суда первой инстанции о том, что при отсутствии регистрации в данной квартире Соколовой Н.Н. она в ней фактически проживает, является неверным.

Исходя из того, что на всех членов семьи Соколова Д.В. приходится 41,10 кв.м., что не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представителем ГУ МВД по Самарской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на каждого члена семьи заявителя (4 человека) приходится 10,28 кв.м (41.1 кв.м.: 4 человека), что ниже учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, установленной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", в связи с чем у Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области не имелось оснований для отказа в принятии Соколова Д.В. на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Согласно выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Самарской области при принятии оспариваемого Соколовым Д.В. отказа исходила из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма на одного человека составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения. По мнению комиссии регистрация супругов Соколовых по разным адресам определяет потребность Соколова Д.В. в жилой площади в указанные 33 кв.м, но учитывая, что суммарная площадь жилых помещений всех членов его семьи составляет 41,1 кв.м. обеспеченность каждого члена семьи заявителя общей жилой площадью жилого помещения составляет более необходимой.

Данный вывод вызван необоснованным применением положений статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении вопроса об обеспеченности членов семьи Соколова Д.В., которая определяет нормы предоставления площади жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел и согласно которой норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Комиссия не приняла во внимание, то, что вышеуказанные нормы предоставления площади жилого помещения применяются при определении размера единовременной социальной выплаты, при установлении же размера жилой площади на каждого члена семьи обратившегося с заявлением о постановке на учет для получения указанной социальной выплаты необходимо исходить из суммарной площади жилых помещений всех членов семьи (в данном случае необходимо исходить из 41,1 кв.м.) и количества членов семьи (в данном случае 4 человека).

Таким образом, как уже указывалось выше на каждого члена семьи Соколова приходится 10,28 кв.м (41,1 кв.м.: 4 человека) что ниже учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, установленной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" в размере 15 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон, являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным заявителем в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, доводам, судом дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -