Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4110/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шабаевой Е.И.

судей: Лазаревой М.А., Захарова С.В.,

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г.о.Тольятти на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления прокурора г.Тольятти о признании незаконным бездействия Думы г.о.Тольятти отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя Думы г.о.Тольятти - Смирновой Е.В. (по доверенности), заключение прокурора Хлебниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.02.14 прокурор г.Тольятти Самарской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия Думы г.о.Тольятти, выразившегося в не приведении в соответствие с действующим законодательством Положения о постоянной комиссии по контролю, общественной безопасности и соблюдению депутаткой этики Думы г.о.Тольятти, утвержденного решением Думы г.о.Тольятти от 02.10.13 N33.

Заявление мотивировано несогласием с позицией Думы г.о.Тольятти, отклонившей протест прокуратуры, содержащий требование о приведении в соответствие с действующим законодательством названного выше Положения, которое, в свою очередь, по мнению прокурора, противоречит действующему законодательству.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор г.Тольятти Самарской области просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии прокурор доводы апелляционного представления поддержал, представитель Думы г.о.Тольятти - Смирнова Е.В. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п.2 ч.1, ч.3 ст.43 Федерального закона от 06.10.03 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

В силу п.1 ч.1, ч.3 ст.17 Федерального закона от 06.10.03 N131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, по изданию муниципальных правовых актов.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

Из материалов дела следует, что решением Думы г.о.Тольятти от 02.10.13 N33 утверждено Положение о постоянной комиссии по контролю, общественной безопасности и соблюдению депутатской этики Думы г.о.Тольятти, являющееся муниципальным правовым актом, направленным на организацию деятельности представительного органа муниципального образования.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Судом установлено и подтверждено представленными в дело документами, что 29.11.13 прокурором г.Тольятти в Думу г.о.Тольятти внесен протест с требованием о приведении Положения о постоянной комиссии по контролю, общественной безопасности и соблюдению депутатской этики Думы г.о.Тольятти в соответствие с действующим законодательством.

Решением Думы г.о.Тольятти от 18.12.13 N148 протест прокурора отклонен, о чем прокурору г.Тольятти 25.12.13 направлено письменное сообщение с приложением копии решения Думы, что свидетельствует об отсутствии признаков бездействия при рассмотрении протеста.

С требованиями об оспаривании Положения о постоянной комиссии по контролю, общественной безопасности и соблюдению депутатской этики Думы г.о.Тольятти, утвержденного решением Думы г.о.Тольятти от 02.10.13 N33, прокурор в суд не обращался, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для признания незаконным бездействия представительного органа местного самоуправления при осуществлении нормотворческой деятельности не имеется, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционного представления о несоответствии федеральному законодательству Положения о постоянной комиссии по контролю, общественной безопасности и соблюдению депутатской этики Думы г.о.Тольятти, утвержденного решением Думы г.о.Тольятти от 02.10.13 N33, юридического значения при рассмотрении заявления об оспаривании бездействия представительного органа местного самоуправления при осуществлении нормотворческой деятельности, не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: