Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4103/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Шабаевой Е.И.,

судей - Лазаревой М.А. (докладчик) и Захарова С.В.,

при секретаре - Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Безенчук на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области Лукьяновой Л.А., отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ этого судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Безенчук обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области Лукьяновой Л.А., отмене вынесенного ею постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лукьяновой Л.А. находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный по гражданскому делу N по иску прокурора Безенчукского района к Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа.

Администрация г.п. Безенчук полагает, что указанным постановлением нарушены их права на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Ссылается на то, что администрация своевременно уведомила отдел судебных приставов о проведенных мероприятиях по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент решение суда исполнено на стадии проведения общего собрания собственников жилых помещений, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ.

Ссылаясь на изложенное, просила в полном объеме удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.п. Безенчук в лице и.о. Главы г.п. Безенчук Рыжих С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Ведякина К.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области удовлетворен иск прокурора и постановлено решение, согласно которому Администрация обязана "принять меры по устранению нарушений жилищного законодательства в виде неисправности вентиляционных шахт и вытяжных каналов канализации и выведению вентиляционных шахт и вытяжных каналов канализации за пределы кровли дома N по "адрес"", которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судом, постановившим решение, судебным приставом-исполнителем Лукьяновой Л.А. возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации г.о. Безенчук м.р. Безенчукский о прекращении исполнительного производства N в связи с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", в ходе которого собственниками принято решение об отказе в проведении работ по реконструкции вентиляционной и канализационной системы, оставлено без удовлетворения. Определением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Главы г.п. Безенчук Самарской области Строганкова Ю.В. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что в решении отсутствуют какие-либо неясности. Проведение конкретных мероприятий по устранению неисправности и выведению вентиляционных шахт и вытяжных канатов канализации за пределы кровли дома является компетенцией администрации г.п. Безенчук и определяется самостоятельно.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N приостановлено до рассмотрения по существу заявления администрации г.п. Безенчук о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.п. Безенчук отказано в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд пришел к выводу о том, что для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют правовые основания, все указанные в заявлении обстоятельства были известны администрации как во время, так и до рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лукьяновой Л.А. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб., так как в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, суд правильно указал, что для подтверждения невозможности исполнения судебного акта или исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должнику необходимо привести соответствующие доказательства.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель таких сведений не представил. Возложенную судом обязанность Администрация г.п. Безенчук не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, исполнение вступившего в законную силу решения суда нельзя ставить в зависимость от воли жильцов указанного дома.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителей исполнительского сбора.

Также судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования заявителя о приостановлении исполнительного производства на период его оспаривания.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что администрацией решение суда фактически исполнено, о чем она неоднократно уведомляла судебного пристава-исполнителя. Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Иных доводов, которые могли явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: