Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-4070/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.

судей - Набок Л.А., Емелина А.В.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анисимовой М.Э. в лице представителя Пантелеевой Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хорохординой А.Ф. к ООО "С-БИС" о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Хорохординой А.Ф. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: "адрес" (строительный)".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорохордина А.Ф. в лице представителя Эйриха Ю.В. обратилась в суд с иском ООО "Самарское бюро инвестирования строительства" (далее ООО "С-БИС") о признании права собственности на квартиру в объекте незавершённого строительства.

В обоснование требований указала, что является участником долевого строительства жилого дома в "адрес" на 3 этаже, 3 секция). Основанием для возникновения ее права является: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. N Денежная сумма по договору ею внесена в полном объеме. В связи с увеличением этажности четвертой секции изменился строительный номер квартиры с N на N. Строительство осуществляет ООО "С-БИС" на основании договора с ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", которому выдано разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом построен, квартира ей передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем она не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хорохордина А.Ф. просила суд признать за ней право собственности на квартиру N, общей площадью 45,4 кв.м. в объекте незавершённого строительства по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Анисимова М.Э. в лице представителя Пантелеевой Н.И. просит решение суда в части признания за Хорохординой А.Ф. права собственности на помещение N (строительный), общей площадью 45,5 кв.м. в объекте незавершенным строительством, расположенном по адресу: "адрес", отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, решение суда принято с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Анисимовой М.Э. по доверенности Пантелеева Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Хорохординой А.Ф. по ордеру Спекторова И.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГУП "ЦСКБ-Прогресс" по доверенности Захарова Е.С. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Анисимова М.Э., представитель ООО "С-БИС", представитель ООО "Патио" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, может быть защищено, в том числе, и путем признания права.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ Прогресс" заключило договор с ООО "С-БИС", предметом которого является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами", расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом (секция 3 и 4) по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 2585,30 кв.м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "С-БИС" ("Покупатель") и Самарской городской общественной организацией инвалидов "СИЛК" ("Поставщик") был заключен договор N на поставку силикатного кирпича для строительства.

В тот же день между сторонами заключен договор "Участия в долевом соинвестировании строительства", в соответствии с п. 1.2 которого "Соинвестор"- СГООИ "СИЛК" участвует в инвестировании жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, строительный номер N.

ДД.ММ.ГГГГ. подписан протокол совместного погашения взаимных задолженностей между СГООИ "СИЛК" и ООО "С-БИС" на сумму 1 421 040 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - подписан протокол на сумму 3 183 690 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Хорохординой А.Ф. и СГООИ "СИЛК" заключен договор задатка по переуступке доли в строительстве "адрес" в "адрес" на сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Хорохординой А.Ф. и СГООИ "СИЛК" заключен договор уступки права требования по договору "Участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ г.", предметом которого являлась спорная квартира.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хорохординой А.Ф. и ООО "С-БИС" заключен предварительный договор купли-продажи N, в соответствии с которым Общество после ввода в эксплуатацию жилого дома по "адрес" и регистрации своего права собственности обязалось передать ей в собственность квартиру площадью 45,4 кв.м. строительный N на 3 этаже, расположенную по адресу: "адрес", дополнительным соглашением уточнен номер квартиры - N.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена квартиры и сроки оплаты определяются в протоколе согласования цены.

Согласно п.2.2 договора, при заключении сторонами основного договора, денежные средства, перечисленные в соответствии с условиями договора Хорохординой А.Ф. засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры, указанной в п. 1.1 договора.

Общество обязуется заключить с Хорохординой А.Ф. основной договор купли- продажи и передать в ее собственность квартиру в будущем на условиях данного предварительного договора (п. 3.1.1 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что Хорохордина А.Ф. обязуется в счет оплаты стоимости квартиры внести наличными денежными средствами в кассу ООО "С -БИС" или путем безналичного перечисления денежных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Хорохордина А.Ф. свои обязанности по участию в долевом строительстве выполнила в полном объеме, денежные средства оплатила в полном объеме, что подтверждается платежными документами. ООО "С-БИС" претензий к ней по оплате приобретенного ею объекта не имеет.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в настоящее время дом по строительному адресу: "адрес" построен, но в эксплуатацию не сдан.

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. содержат все необходимые условия, позволяющие определить месторасположение объекта, его конкретные характеристики. Объект прошел инвентаризацию и поставлен на кадастровый учет.

Указанные договоры в установленном законом порядке недействительными признаны не были.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что квартира Хорохординой А.Ф. конкретно определена, имеет точное описание, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а так же то, что Хорохордина А.Ф. оплатила стоимость данной квартиры, которая была передана ей по акту приема-передачи, суд обоснованно удовлетворил требования Хорохординой А.Ф., признав за ней право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: "адрес".

Судебная коллегия проверяла доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Анисимовой М.Э. принятым решением, однако таких обстоятельств не установила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО "Патио" был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по "адрес", в соответствии с которым Общество обязалось по окончании строительства передать ей по акту приема передачи квартиру N на третьем этаже, общей площадью 46,47 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Патио" введена процедура конкурсного производства.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Патио" обязалось передать Анисимовой М.Э. "адрес", тогда как Хорохордина А.Ф. заявляет требования относительно признания за ней права собственности на "адрес". Таким образом отсутствуют основания полагать, что спорное помещение является одной и той же квартирой.

Более того, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Анисимовой М.Э. отказано в иске к ООО "Патио" о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру строительный номер 130 общей площадью 42,6 кв.м., по адресу: "адрес". В своем определении Арбитражный суд указал, что должнику (ООО "Патио") разрешительная документация на строительство дома и на владение земельным участком не выдавалось, дом был фактически возведен силами ООО "С-БИС", в связи с чем у должника отсутствует право распоряжаться помещениями в вышеуказанном стоящемся доме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым директор ООО "Патио" - ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 судом установлено, что денежные средства дольщиков в ООО "Патио" не поступали, присвоены директором общества - ФИО1 Внесенные Анисимовой М.Э. на строительство дома средства не использовались, поскольку, фактически в кассу оприходованы не были. ФИО1, заключая договоры с участниками долевого строительства, реализовывал преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо не имея намерения производить в будущем строительство дома.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве в отношении ООО "ПАТИО" в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Анисимовой М.Э. о передаче жилого помещения - квартиры строительный номер N по адресу строительства "адрес", общая площадь 46,47 кв.м., сумма уплаченная по договору 1 998 210 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "С-БИС" и Анисимовой М.Э. заключен договор цессии, согласно которому последняя уступила право требования с должника общей суммы включенной в реестр требований кредиторов должника ООО "С-БИС".

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Анисимовой М.Э. о признании недействительным договора цессии отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в деле о несостоятельности ООО "ПАТИО" участник строительства Анисимова М.Э. заменен правопреемником ООО "С-БИС" в части включенного в реестр требований участников строительства ООО "ПАТИО" требования о передаче жилого помещения - "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 46,47 кв.м., сумма уплаченная по договору 1 998 210 руб.

В связи с произведенной Арбитражным судом процессуальной заменой участника строительства Анисимовой М.Э. на процессуального правопреемника ООО "С-БИС" и с отказом ООО "С-БИС" от исполнения договора, заключенного ранее между Анисимовой М.Э. и ООО "ПАТИО", определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "С-БИС" включено в реестр требований кредиторов должника ООО "ПАТИО" в состав требований кредиторов третьей очереди в общем размере 6 451 290 руб. Сведения о жилых помещениям, являющихся предметом договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, в том числе указана квартира строительный номер N по адресу: "адрес", общей площадью 46,47 кв.м. При этом суд указал, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между должником ООО "ПАТИО" и Анисимовой М.Э., по которому право требования квартир было уступлено ООО "С-БИС", считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что удовлетворение требований истца не может повлечь нарушения прав и законных интересов Анисимовой М.Э.

Довод Анисимовой М.Э. о том, что обязательства по передаче спорного жилого помещения перед ней должно нести ООО "С-БИС" безосновательны, поскольку указанное общество в правоотношения с Анисимовой. М.Э. не вступало.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой М.Э. в лице представителя Пантелеевой Н.И. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: