Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-4451/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.

При секретаре - Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Елфимова К.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

"Признать за Плахотниковым Владиславом Валерьевичем право собственности в порядке приватизации на комнату N общей площадью 17,50 кв.м., жилой площадью 17,50 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., пояснения представителя ДУИ г.о. Самара - Михина А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения - Плахотниковой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плахотникова Руфина Ривкатовна обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына Плахотникова Владислава Валерьевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Российские железные дороги" на основании ордера N ей была предоставлена для постоянного проживания комната N в общежитии по адресу: "адрес". Вместе с ней в качестве члена семьи нанимателя проживает ее несовершеннолетний сын Плахотников В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. По данному адресу они постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, в том числе и занимаемая ею и её сыном комната N, было передано в муниципальную собственность. На основании постановления главы администрации городского округа Самара от 31 марта 2011 г. N 221 комната включена в реестр муниципального имущества под номером N. С передачей комнаты N в муниципальную собственность истец считает, что её сын Плахатников В.В. приобрел в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права нанимателя, в том числе и право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Желая в порядке бесплатной приватизации получить занимаемое ею и её сыном помещение в собственность, Плахотникова Р.Р. в интересах несовершеннолетнего сына Плахотникова В.В. обратилась с соответствующим требованием в Департамент управления имуществом городского округа Самара, представила необходимый пакет документов, однако до настоящего времени в установленный законом срок, ответ не получила. Данное действие она расценивает как отказ в заключении с ней договора социального найма.

Ссылаясь на то, что ведомственное общежитие, переданное в муниципальную собственность, утрачивает статус общежития в силу закона, является муниципальной собственностью, просила суд признать за её несовершеннолетнем сыном Плахотниковым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", комната N на условиях договора социального найма.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Елфимов К.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной инстанции представитель ДУИ г.о. Самара - Михин А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Истец Плахотникова Р.Р. просила решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц - Росреестр по Самарской области, ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Самарского отделения Куйбышевской железной дороги МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работающего в "данные изъяты" на состав семьи Плахотникову Р.Р. -жену и сына - Плахотникова В.В., выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии - комнаты "адрес" (л.д.29).

Плахотникова Р.Р. и её несовершеннолетний сын с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по данному адресу (л.д.12,20).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Плахотникоой Р.Р. и ФИО1, расторгну.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по жилищным вопросам ОАО "РЖД" (л.д.52-58), в связи с трудовыми правоотношениями истицы Плахотниковой Р.Р. с ОАО "РЖД", Плахотниковой Р.Р. предоставлена комната N, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 52-58)

Кроме того, между ОАО "РЖД" и Плахотниковой Р.Р. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Плахотниковой Р.Р. и членам ее семьи: супругу - ФИО2, сыну ? Плахотникову В.В. предоставлено за плату в срочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната N, площадью 17,5 кв.м. Договор заключен сроком на пять лет (л.д. 31-35) ДД.ММ.ГГГГ изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната N, имеет общую площадь 17,5 кв.м., жилую площадь 17,5 кв.м. (л.д. 14-22).

Истец и её несовершеннолетий сын постоянно проживают в спорной квартире. На имя Плахотниковой Р.Р. открыт лицевой счет N на комнату N жилой площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", не приватизирована (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ. Плахотникова Р.Р. в интересах несовершеннолетнего сына Плахотникова В.В. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма, однако до настоящего времени в установленный законом срок, ответ не получила (л.д.27).

В исковом заявление истица указывает на то, что данное действие она расценивает как отказ в заключении с ней договора социального найма. Считает, что её несовершеннолетний сын Плахотников В.В. приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма после передачи дома в ДД.ММ.ГГГГ от ОАО "РЖД" в муниципальную собственность, и имеет право на приватизацию, в связи с чем, обратилась в суд.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. N 1155-р и Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущественный комплекс ФГУП КБШ ЖД внесен в уставный капитал создаваемого ОАО "РЖД".

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20 мая 2004 г. подтверждается прекращение деятельности ФГУП КБШ ЖД, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

На основании договора о безвозмездной передаче здания общежития в муниципальную собственность г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между департаментом управления имуществом г.о.Самара и ОАО "РЖД", постановлением администрации г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ. общежитие передано в муниципальную собственность г.о. Самара.

Согласно постановлению главы администрации городского округа, Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 221 занимаемая истцом комната включена в реестр муниципального имущества под номером N

Из смысла ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, судом верно указано на то, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как верно отмечено судом, что урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим, суд правомерно к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, применил ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как регулирующую сходные отношения.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение в общежитии, ранее принадлежавшее государственному унитарному предприятию, а впоследствии перешедшее в собственность ОАО "Российские железные дороги", в ДД.ММ.ГГГГ году было передано в муниципальную собственность, на момент передачи здания общежития в собственность ОАО "Российские железные дороги" и в муниципальную собственность Плахотникова Р.Р. и её несовершеннолетний сын на законных основаниях занимали жилое помещение - изолированную комнату N, расположенную в здании общежития. Истец в интересах своего несовершеннолетнего сына Плахотникова В.В., впервые обратилась с требованием о приватизации жилого помещения, ранее свое право на приватизацию жилья Плахотников В.В. не использовал. Истица Плахотникова В.В. от участия в приватизации отказалась и выразила согласие на приватизацию жилого помещения её несовершеннолетним сыном Плахотниковым В.В. (л.д.30 )

На основании изложенного выше, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что Плахотников В.В. имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ссылки в апелляционной жалобе на ст. ст. 92,94 ЖК РФ согласно которым, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, в связи с чем, приватизация жилого помещения в общежитии не возможна, а ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ в данном случае не применима, отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что Плахотниковой Р.Р. был выдан жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения и она ДД.ММ.ГГГГ г., заключила договор купли-продажи квартиры, на основании которого приобрела в общую долевую собственность, долю в праве ?, квартиру расположенную по адресу: "адрес", в связи с чем основания для признания права собственности за истцами на спорное жилое помещение отсутствуют, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку право несовершеннолетнего Плахотникова В.В. на участие в приватизации жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от права матери Плахотниковой Р.Р. на получение жилищного сертификата.

Указания в апелляционной жалобе на то, что отсутствуют документы подтверждающие исключение комнаты, в которой проживает истец, из состава специализированного жилого фонда, а также обращения истца с заявлением об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем, не имеется оснований для обращения в суд, признаются судебной коллегией не состоятельными, так как после передачи общежития в муниципальную собственность в 2011 г. решения об отнесении жилищных помещений в общежитии к специализированному жилищному фонду в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42 не применялось. При этом, документ подтверждающий исключение комнаты, из состава специализированного жилого фонда включен ДУИ г.о. Самара в перечень документов, обязательных к предоставлению при подаче заявления о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что служит препятствием для реализации права на приватизацию в обычном порядке. Следовательно, истец в силу ст. 11 ГК РФ, правомерно обратился в суд с данными исковыми требованиями, за защитой своего нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу, они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Елфимова К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -