Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Вачковой И.Г.

При секретаре: Елютиной И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларина А.Г., Лариной Н.И., Ларина В.С. в лице законного представителя Шатохиной И.А. в лице представителя Адылхановой А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 к Ларину А.Г., Лариной Н.И., Шатохиной И.А. в интересах несовершеннолетнего Ларина В.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ларина А.Г., Лариной Н.И., Шатохиной И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ларина В.С., в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 345 967 рублей 14 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 125 643 рубля 04 копейки, в счет возврата государственной пошлины 20 954 рубля 63 копейки, а всего 492 564 рубля 81 копейку.

В остальной части иска ОАО "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ответчиков Ларина А.Г., Шатохиной И.А., Лариной Н.И. - Адылхановой (Халиуллиной) А.И., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени к Ларину А.Г., Лариной Н.И., Ларину В.С. в лице законного представителя Шатохиной И.А. с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ОАО "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 заключен кредитный договор N сроком 240 месяцев, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 785 000 рублей под 12,4% годовых на приобретение недвижимости - квартиры, общей площадью N кв.м., расположенной по адресу: "адрес", которая принята банком в залог. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита ежемесячно должна производиться уплата процентов в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредитной задолженности и уплату процентов в соответствии с п. N кредитного договора заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5 % по настоящему договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности. С учетом частичной оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 1 793 963 рубля 18 копеек. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в соответствии с п. N банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Также ФИО11 заключил с ОАО "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ под 16, 65 % годовых, по которому получил денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с п. N кредитного договора в случае несвоевременной оплаты платежа в счет погашения кредитной задолженности и процентов заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5 % по настоящему договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 716 962 рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. В наследство после его смерти вступили Ларин А.Г. (отец), Ларина Н.И. (мать), несовершеннолетний Ларин В.С. (сын) в лице законного представителя матери Шатохиной И.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд взыскать солидарно с Ларина А.Г., Лариной Н.И., Ларина В.С. в лице законного представителя Шатохиной И.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 345 967 рублей 14 копеек, в счет возврата государственной пошлины 10 369 рублей 63 копейки, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 125 643 рубля 04 копейки, государственную пошлину в размере 21 379 рублей 37 копеек, а также обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на квартиру, общей площадью N кв.м., расположенная по адресу: "адрес", являющуюся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 735 200 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 октября 2013 г. Дело направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Самары.

06 марта 2014 г. Кировским районным судом г. Самары постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Лариных - Адылханова А.А. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания начисленных по кредитным договорам процентов, поскольку считает, что начисление процентов после смерти заемщика является неправомерным. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с размером начисленных процентов по кредитным договорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 с. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 03.10.2013 года данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ОАО "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1 785 000 рублей, под 12,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью N кв.м., сроком на 240 месяцев, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Согласно п.2.1 своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры.

Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО11 кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 16,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

С учетом частичной выплаты наследниками задолженности по кредитным договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N составила 125 643 рубля 04 копейки, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N равна 345 967 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений по наследственному делу после умершего ФИО11, предоставленных нотариусом ФИО12, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м., страховой суммы по страховому случаю по коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты" в размере 4 500 000 рублей, N доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", N доли в праве собственности на автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N доли в праве собственности на автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N доли в праве собственности на автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суммы вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" "данные изъяты" в размере 73 567 рублей, денежных вкладов, хранящихся в "данные изъяты" N на общую сумму 49 673 рубля 04 копейки. Стоимость всего наследственного имущества составляет 5 567 891 рубль 97 копеек.

Из свидетельств о праве на наследство по закону усматривается, что наследниками после смерти ФИО11 являются его отец Ларин А.Г., мать Ларина Н.И. и несовершеннолетний сын Ларин В.С., принявшие наследство.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования банка в части солидарного взыскания задолженности по кредитным договорам с наследников подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 в части обращения взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований Банка в рамках заявленного им иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ОАО "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 удовлетворен частично, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в размере 20 954 рубля 63 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление процентов по кредитному договору после смерти заемщика является неправомерным, основаны на неверном толковании норм права и условий заключенных между ФИО11 и ОАО "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 кредитных договоров, и не могут быть приняты во внимание, поскольку смерть ФИО11 не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, они продолжают действовать. Наследники, вступившие в права наследования, становятся должниками по договорам и несут бремя ответственности по их исполнению.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с размером начисленных процентов по кредитным договорам не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

Из п. N кредитных договоров предусмотрено взыскание банком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банком суду представлен обоснованный расчет начисленных процентов по кредитным договорам, заключенным ФИО11 Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности произведенных расчетов банком, о несоответствии расчета условиям кредитного договора.

Вместе с тем, резолютивная часть правильного по существу решения суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО11 признаны Ларин А.Г., Ларина Н.И. и несовершеннолетний Ларин В.С., к которым и был предъявлен настоящий иск.

Поскольку наследником является несовершеннолетний Ларин В.С., к которому согласно свидетельств о принятии наследства по закону перешла часть наследственного имущества, то именно с него, а не с законного представителя Шатохиной И.А., должна быть взыскана задолженность по обязательствам умершего Ларина С.А. перед банком, в связи с чем, в резолютивную часть следует внести соответствующие изменения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 06 марта 2014 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 к Ларину А.Г., Лариной Н.И. Ларину В.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ларина А.Г., Лариной Н.И. , Ларина В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в солидарном порядке, в пользу Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 345 967 рублей 14 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 125 643 рубля 04 копейки, в счет возврата государственной пошлины 20 954 рубля 63 копейки, а всего 492 564 рубля 81 копейку.

В остальной части иска ОАО "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 отказать.

Председательствующий:

Судьи: