Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2014 г.
(Извлечение)
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Подольской А.А., Смирновой Е.И.
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 13 368, 75 руб., из которых: 4000 руб. - оплата поминального обеда, 9 368,75 руб. - оплата за памятник, а также расходы по опале государственной пошлины 534,75 руб., а всего 13 903 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., доводы Рубцова Е.А., поддержавшего свою апелляционную жалобу, возражения на доводы жалобы Рубцовой Ю.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла её мать - ФИО3, расходы на похороны которой она произвела за счет собственных средств в сумме 80 395 руб., из которых: расходы на погребение в размере 26 920 руб., на поминальный обед - 16 000 руб., предоплата за облицовку и памятник - 20 000 руб., доплата за памятник - 17 475 руб.
Считает, что поскольку она (истица) и ФИО2 являются наследниками ФИО3, ответчиком было получено наследственное имущество в размере ? доли, с него подлежит взысканию половина суммы расходов, потраченных на похороны ФИО13.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчик добровольно возместить понесенные расходы отказывается, истица просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу ? доли расходов, понесенных в связи с погребением наследодателя ФИО3 в размере 40 197, 50 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 405 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части взыскания с него расходов на установку памятника в размере 9 368,75 руб.
ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 1074 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3, наследниками которой в равных долях - по ? доли являются: супруг - ФИО2, сын - ФИО10, сын - ФИО11, дочь - ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.
Судом установлено, что ФИО1 единолично понесены расходы на похороны ФИО3: на оплату поминального обеда в размере 16 000 руб., изготовление и облицовку памятника в размере 37 475 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 понесены расходы на похороны ФИО3 в размере 53 475 руб., расходы на организацию достойных похорон наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, что доля ФИО2 в наследственном имуществе составляет ?, суд обоснованно взыскал с ответчика с пользу истицы ? доли от
