Решение Самарского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 21-271/14

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровина В.В. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено, в части нарушения пункта ПДД РФ постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД РФ " Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ, вместо п. 13.9 ПДД РФ указан п. 13.11 ПДД РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Коровина В.В., в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Коровина В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД РФ " Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ Коровин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное постановление было обжаловано Коровиным В.В. в Сызранский городской суд Самарской области, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Коровиным В.В. принесена жалоба, в которой он указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, на не доказанность его вины, просит решение судьи, постановление должностного лица ГИБДД отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Коровина В.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., Коровин В.В., управляя автомашиной "данные изъяты", двигаясь по главной дороге в прямом направлении, подъезжая к перекрестку, на котором главная дорога меняет направление, имея намерение следовать в прямом направлении и съехать с главной дороги на второстепенную, в нарушение п. 13. 11 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты", под управлением О приближающемуся справа по главной дороге, имея намерение повернуть налево, то есть продолжить движение по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Вывод судьи о виновности Коровина В.В. в совершении правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований закона об обстоятельствах совершения Коровиным В.В. ДТП, изложенными в решении судьи.

Согласно положениям ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В иных случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении ( ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ (на основании которых и составлено обжалуемое постановление должностным лицом), на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

При этом законодатель не указывает, в каких именно документах, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ими могут быть как протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, так и постановление по делу об административном правонарушении и даже объяснения этого физического лица, отобранные на отдельном бланке.

В постановлении по делу и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. Подпись Коровина В.В. в обжалуемом постановлении поставленная напротив графы - "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", как раз и свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения. А также оно имеет и существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

При таких обстоятельствах, довод Коровина В.В., что он изначально был не согласен с административным правонарушением, несостоятелен, так как опровергается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Коровина В.В. в нарушении требований п. 13.11 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Коровина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о не виновности Коровина В.В ... являются несостоятельными, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Коровина В.В. законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено постановление ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД РФ " Сызранское" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Коровина В.В., - оставить без изменения, жалобу Коровина В.В ... - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья