Решение Самарского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 21-269/14

Судья Калининградского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителей Дзюбайло А.В. по доверенностям Бобова А.И. и Чульмякова И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. главного врача Дзюбайло А.В ... на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору ( по Железнодорожному району) ОНД г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Рощина И.С. N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Дзюбайло А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере "данные изъяты" рублей изменено - из постановления исключено указание на совершение Дзюбайло А.В. административного правонарушения в части необеспечения содержания ограждений на крыше в исправном состоянии, в части неопределения порядка и сроков проведения работ по очистке воздухоотводов от горючих отходов; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Дзюбайло А.В. частично удовлетворена.

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору( по Железнодорожному району) ОНД г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Рощина И.С. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - и.о. главного врача ГБУЗ Самарской области Самарская городская поликлиника N 13 Железнодорожного района Дзюбайло А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Дзюбайло А.В. подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения. Указывает на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку у нее как у руководителя бюджетного учреждения отсутствуют денежные средства для выполнения работ по устранению недостатков, выявленных при проведении проверки.

Судьей вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение Дзюбайло А.В ... просит его отменить в связи с тем, что данное нарушение является малозначительным и было устранено в ходе проведения проверки

Проверив законность и обоснованность решения, выслушав позицию представителей заявителя по доверенности Бобова А.И., Чульмякова И.С., жалобу считаю обоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, выразившееся в отсутствие крепления пожарного рукава к пожарному крану, допущенное должностным лицом Дзюбайло А.В. правонарушение, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, должностное лицо не имело намерений нарушить законодательство о пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также положения Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о том, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере пожарной безопасности, административным органом не представлены.

Возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Дзюбайло А.В.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а должностное лицо - и.о. главного врача ГБУЗ Самарской области Самарская городская поликлиника N 13 Железнодорожного района Дзюбайло А.В. подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене указанного постановления, решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору( по Железнодорожному району) ОНД г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Рощина И. С. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении и.о. главного врача ГБУЗ Самарской области Самарская городская поликлиника N 13 Железнодорожного района Дзюбайло А.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. главного врача Дзюбайло А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору( по Железнодорожному району) ОНД г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Рощина И.С. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные в отношении и.о. главного врача ГБУЗ Самарской области Самарская городская поликлиника N 13 Железнодорожного района Дзюбайло А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить и.о. главного врача ГБУЗ Самарской области Самарская городская поликлиника N 13 Железнодорожного района Дзюбайло А.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.