Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4601

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Никоновой О.И., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства юстиции РФ по "адрес" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2014г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Управления Министерства юстиции РФ по "адрес" к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "данные изъяты"" о ликвидации юридического лица, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Морозовой М.В.(представителя Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области - обратился( ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования " "данные изъяты"" о ликвидации юридического лица, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Министерства юстиции РФ по "адрес" федеральному округу в "адрес" зарегистрирована Автономная некоммерческая организация(АНО) дополнительного профессионального образования " "данные изъяты""; запись о создании внесена в Единый государственный реестр юридических лиц(ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером N.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. информация о деятельности данной Автономной некоммерческой организации в уполномоченный орган не представлялась.

Указанная Организация неоднократно не исполнила предусмотренную законом обязанность, что согласно п. 10 ст. 32 ФЗ от 12.01.1996 года N 7-ФЗ " О некоммерческих организациях", является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец просил суд:

- ликвидировать Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования " "данные изъяты"" (запись о создании которой внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. за основным государственным регистрационным номером N),

- и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц данную Организацию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Управления Министерства юстиции РФ по "адрес" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения, либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией(объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996г. "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации обязаны предоставлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об

использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

На основании п. 10 ст.32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", неоднократное неисполнение некоммерческой организацией упомянутой обязанности является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ отт 18.07.2003г. N14-П (по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 ГК РФ), отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55(часть 3) Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования " "данные изъяты"сокращенно: АНО ДПО "данные изъяты" зарегистрирована в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер N), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции ФНС РФ по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" в адрес ответчика вынесено предупреждение N от ДД.ММ.ГГГГ. о допущенном нарушении - не предоставление информации, предусмотренной ст.32 ФЗ от 12.01.1996г. N7 ФЗ "О некоммерческих организациях".

Данное предупреждение истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. по почте, однако корреспонденция была возвращена истцу почтовой организацией без вручения ответчику с отметкой "истек срок хранения".

В рамках настоящего дела, суд первой инстанции запросил сведения об ответчике из налогового и пенсионного органов.

Так, из письменного сообщения Инспекции ФНС РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик - АНО ДПО " "данные изъяты" состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ., ведет финансово-хозяйственную деятельность.

Из письменного сообщения Управления Пенсионного фонда РФ(ГУ) в "адрес" и "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик АНО ДПО " "данные изъяты" состоит на учете в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ., отчисления в Пенсионный фонд РФ организация производит с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Таким образом, в государственных органах (налоговом и пенсионном органах) имеются сведения об ответчике, в связи с чем, нельзя утверждать, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется информации о деятельности ответчика.

На основании пункта 26 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства РФ (утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2011г. N456), исполнение государственной функции включает в себя следующие административный проверок некоммерческих организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Минюста России (территориальных органов): анализ отчетов некоммерческих организаций; участие в мероприятиях некоммерческих организаций.

Указанным Административным регламентом ... предусмотрено проведение плановых и внеплановых проверок.

Истцом не представлены документы о том, что представитель Управления Министерства юстиции РФ по "адрес" выезжал по месту регистрации ответчика, а также не имеется доказательств направления в адрес ответчика повторного предупреждения, с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, а также получения предупреждения.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что мера реагирования истцом как ликвидация юридического лица в данном случае явно несоразмерна допущенному нарушению, поскольку имевшие место в деятельности ответчика нарушения действующего законодательства по своему характеру и их последствиям не могут являться достаточным основанием для ликвидации этой организации, учитывая, что возможность устранения допущенных нарушений не утрачена.

По правовому смыслу требований статьи 61 ГК РФ, норм Федерального закона "О некоммерческих организациях" в контексте вышеприведенного Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003г., юридическое лицо, в том числе некоммерческую организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске следует отказать.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Управления Министерства юстиции РФ "адрес", направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Министерства юстиции РФ "адрес" - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: