Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4595/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.

судей Сафоновой Л.А, Шилова А.Е

при секретаре Салихове Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоцкало С.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Гоцкало С.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2014 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика - Турукину И.А., действующую на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Гоцкало С.Г. обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара, в котором просил включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а также специальный педагогический и страховой стаж периоды обучения и работы; назначить Гоцкало С.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с момента первичного обращения с ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. приняла коллегиальное решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, поскольку не засчитали в педагогический стаж истца периоды:

обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты";

работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты";

работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве "данные изъяты";

работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве "данные изъяты"";

работы с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.1982г. - в качестве "данные изъяты"";

работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- в качестве "данные изъяты"";

работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве "данные изъяты"".

Кроме того, не зачтен истцу в специальный педагогический и страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С данным решением комиссии Гоцкало С.Г. не согласен.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2014 года постановлено:

"Исковые требования Гоцкало С.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г.Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ? удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного форда РФ в Промышленном районе г.о. Самара включить Гоцкало С.Г. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Гоцкало С.Г. - отказать".

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился. О явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичное положение было закреплено в ранее действовавшей ст.80 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 от 20.11.1990 года, согласно которой пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусматривает, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гоцкало С.Г. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение согласно протокола N об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого 25-летнего специального стажа. В специальный педагогический стаж работы не засчитаны периоды, указанные Гоцкало С.Г. в иске.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" который не был включен специальный стаж ответчиком, поскольку данное учреждение не предусмотрено списками.

Решение суда в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно трудовой книжке (л.д.12-16), истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве "данные изъяты"".

Часть спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена судом в специальный стаж. В спорный период Гоцкало С.Г. работал в должности "данные изъяты" что подтверждается справкой, выданной Центральным комитетом профсоюза работников "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что Гоцкало С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в "данные изъяты" (л.д.88).

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Так же в материалах дела имеются ведомости начисления заработной платы, где указано о начислении заработка истцу как "данные изъяты" и имеются лицевые счета. То обстоятельство, что не сохранились штатное расписание и тарификационные списки (истек срок хранения) у работодателя, не может являться препятствием для осуществления пенсионных прав истца. Согласно должностным обязанностям "данные изъяты" (л.д.89), он осуществляет набор "данные изъяты"; проводит "данные изъяты".

Судом первой инстанции обосновано указано, что характер трудовой деятельности истца в оспариваемый период был подчинен целям и задачам педагогики и образования, работал в "данные изъяты" что является юридически значимым обстоятельством для включения этого периода в специальный педагогический стаж. Ответчиком в данной части решение суда не обжалуется.

Другая часть указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве "данные изъяты"" не включена судом первой инстанции в специальный стаж, дающий основание для досрочного назначения пенсии. Так же судом отказано в удовлетворении исковых требований по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы истца в качестве "данные изъяты".

Данные периоды обоснованно не включены судом первой инстанции в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В педагогический стаж засчитываются периоды работы, дающие право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и только в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками от 06.09.1991г. N 463, от 22.09.1999г. N 1067 и от 29.10.2002г. N 781, а должности "данные изъяты" не предусмотрены вышеуказанными списками.

Кроме того, отсутствуют документы, раскрывающие характер и направленность работы истца в указанный период. Стороной истца в подтверждение его доводов о том, что фактически в указанные периоды он работал "данные изъяты" представлены справки первичной профсоюзной организации "данные изъяты"" (л.д.10, 88). Однако, из трудовой книжки истца (л.д.12-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен переводом в ц "данные изъяты" для отработки за квартиру, ДД.ММ.ГГГГ принят в "данные изъяты" в порядке перевода для отработки за жилье, затем уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока отработки за жилье. Других документов, позволяющих установить характер работы истца в спорный период не представлено.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты", не может быть засчитан в льготный стаж, поскольку данная должность в Списках от 06.09.1991г. N 463, от 22.09.1999г. N 1067 и от 29.10.2002г. N 781 отсутствует. Так же не представлено допустимых доказательств того, что работа истца в указанной должности была связана с детьми.

Так же, согласно трудовой книжке, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты", и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве "данные изъяты"".

Данные периоды не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначению пенсии по старости, поскольку не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что работа истца была связана с детьми во внешкольных учреждениях.

В соответствии со ст.56 ГПК НРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений против них.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требование истца о включении в специальный стаж периода прохождения обучения с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с 2,4 Положением "О порядке исчисления стажа за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в специальный стаж работы, в случае, если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала и непосредственно следовала педагогическая деятельность, и если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и в должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку указанных условий не имеется, то период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж Гоцкало С.Г.

Обоснованно отказано судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж Гоцкало С.Г. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Гоцкало С.Г. зарегистрирован в системе ГПС с ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 и п.2 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. N 9-П, в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, должны быть засчитаны периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. В противном случае они безосновательно лишаются части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Сведения о работе Гоцкало С.Г. за данный период в выписке из ИЛС отсутствуют. В отношении истца страховые взносы не уплачивались, о них не предоставлялись сведения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справки УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7) в вышеуказанный период заявитель находился в административном отпуске, что не оспаривалось истцом.

В соответствии с п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. N 555 и п.1 ст. 10, с п.2 ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ периоды нахождения в административных отпусках не могут быть включены в страховой и специальный стаж, поскольку уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды нахождения в административном отпуске без сохранения заработной платы не производится.

Специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии досрочно на момент обращения истца к ответчику о назначении пенсии составлял "данные изъяты" (период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в качестве "данные изъяты").

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования Гоцкало С.Г. о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не имеется 25 летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гоцкало С.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: