Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4589/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Евдокименко А.А., Калинниковой О.А.,

с участием прокурора Слива Г.Ю.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Кинельского районного суда Самарской области от 31 января 2014 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу А. в возмещение утраченного заработка за декабрь 2013 года и январь 2014 года единовременно в сумме 22016 рублей 84 копейки.

Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" производить выплату А. в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно в сумме 11008 рублей 42 коп. за период с 01.02.2014 г. по 01.07.2014 г.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу А. единовременное пособие в сумме 43967 рублей 25 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход государства государственную пошлину в сумме 3620 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 ноября 2012 года в период работы в должности машиниста электровоза Локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО "РЖД", с ним произошёл несчастный случай на производстве.

08.07.2013 г. ему установлена 3 группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60 %.

Приказом N 280 от 26.11.2013 г. он уволен с предприятия по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы согласно медицинскому заключению.

В настоящее время он не работает, получает пенсию по инвалидности.

По мнению истца, работодатель обязан возместить ему вред, причиненный повреждением здоровья при исполнении им трудовых обязанностей, в размере утраченного им заработка в процентах к среднему месячному заработку, который он получал у работодателя до получения им увечья.

Исходя из средней заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших установлению ему утраты профессиональной трудоспособности, то есть в размере 29995,71 руб., утраченный им заработок составил 17997,43 руб., который подлежит взысканию с работодателя.

Кроме того, ответчик не выплатил ему единовременное пособие по инвалидности, размер которого установлен пунктом 5.3.11 трудового договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, А. просил суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в его пользу утраченный заработок с декабря 2013 года по июнь 2014 года в размере 17997,43 руб. ежемесячно, единовременное пособие в размере 43967,25 руб., и компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - Редникова Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что утрата заработка А. компенсирована страховыми выплатами, назначенными ему соразмерно степени утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является завышенным.

Истец А. и его представитель Ладнова О.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, возражения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части взыскания утраченного заработка подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания утраченного заработка.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что А. с 14.05.2004 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги" (л.д. 9).

На основании приказа N 687 от 01.12.2011 г. занимал должность машиниста электровоза - локомотивное депо Кинель структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Согласно приказу N 182 от 20.11.2012 г., А. направлен в командировку в Новосибирск ТЧР - Новосибирск с 21 ноября по ДД.ММ.ГГГГ с целью приемки и сопровождения электровоза.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период нахождения А. в командировке с ним произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей.

По факту произошедшего несчастного случая проведено расследование.

27.05.2013 г. составлен акт N 01/2013 о несчастном случае на производстве, утвержденный начальником эксплуатационного локомотивного депо Кинель.

Согласно данному акту, 28.11.2012 г. А. находясь в кабине N 2 электровоза ВЛ-10У N 400 в результате воздействия пониженных температур воздуха, получил отморожение обеих стоп 3Б степени.

Согласно акту судебно-медицинского обследования N 166 от 22.03.2013 г., составленному ГБУЗ "адрес" "Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", у А. имеет место травматическая ампутация в результате резекции пальцев обеих стоп и некрэктомия мягких тканей обеих стоп как следствие отморожения 3 Б степени. Телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью.

Как видно из справки МСЭ-2012 N от 08.07.2013 г., А. установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно выписке из акта освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % в связи с несчастным случаем на производстве (л.д. 36).

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по инвалидности (л.д. 38).

Приказом N 280 от 26.11.2013 г., А. уволен с занимаемой должности на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно правилу, закрепленному в п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровью.

Согласно справке-расчету, размер среднемесячной заработной платы А. за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровью, составил 29995,71 руб.

Расчёт среднего заработка судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3.11 коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы при установлении работнику 3 группы инвалидности вследствие несчастного случая на производстве предусмотрена обязанность работодателя выплатить ему единовременное пособие в размере трех среднемесячных заработков, за вычетом суммы единовременной страховой выплаты пострадавшему.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 5 Государственное учреждение - Самарское региональное отделение ФСС РФ N 772-В от 05 августа 2013 года, А. назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 46019,88 руб. (л.д. 30).

Учитывая положения пункта 5.3.11 коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы, размер назначенной истцу Филиалом N 5 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения ФСС РФ единовременной страховой выплаты, суд обоснованно взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу А. единовременное пособие в размере 43967,25 руб.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон договора. В случае возникновения спора размер его определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд первой инстанции с учётом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Удовлетворяя требования А. о взыскании утраченного заработка, суд, определяя размер сумм подлежащих возмещению, указал, что с работодателя подлежит взысканию в пользу истца разница между суммой утраченного им заработка и суммой выплат, производимых Фондом социального страхования Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

В силу п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, территориальным органом - филиал N 5 Государственное учреждение - Самарское региональное отделение ФСС РФ, с 02.08.2013 г. А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 18987,29 руб., которая индексируется в соответствии с действующим законодательством.

Размер указанной ежемесячной страховой выплаты определен в размере 60 % утраты профессиональной трудоспособности к среднему месячному заработку А., что подтверждается справкой-расчетом (л.д. 33).

Таким образом, исходя из соотношений заработка истца и процента утраты профессиональной трудоспособности, утраченный заработок А. выплачивается в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с работодателя в пользу истца утраченного заработка не имеется.

С учётом изложенного, решение суда в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу А. ежемесячных выплат в счёт утраченного заработка нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда судом определён исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 31 января 2014 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу А. утраченного заработка отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании утраченного заработка отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи