Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4554/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.

при секретаре - Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексашиной Анны Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алексашина Максима Витальевича, Алексашиной Елены Витальевны, на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алексашиной Анны Вячеславовны к мэрии г.о. Тольятти о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, заключении договора найма жилого помещения отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексашина А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алексашина М.В., Алексашиной Е.В., обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований Алексашина А.В. указала, что вышеуказанное жилое помещение в 1989 году было предоставлено ее родному дяде

Е.В. на состав семьи три человека: сам Е.В., его супруга Е.Л., их сын Е.А.

После смерти Е.В. и его супруги Е.Л. их сын Е.А. в декабре 2012 г. вселил Алексашину А.В. в свою квартиру, дал согласие на регистрацию истца в жилом помещении. Впоследствии в квартире были зарегистрированы и несовершеннолетние дети истца - Алексашин М.В., Алексашина Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А. умер, в жилом помещении проживают истец и ее несовершеннолетние дети. Алексашина А.В. обращалась в

мэрию г.о. Тольятти с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилья, однако ответчик отказал ей в этом, мотивируя свое решение тем, что

Алексашина А.В. не является членом семьи нанимателя квартиры.

Вместе с тем, истец не согласилась с принятым ответчиком решением, была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просила признать ее членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, обязать мэрию г.о. Тольятти заключить с ней договор социального найма жилья.

Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Алексашина А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе истец, в частности, ссылается на то, что принятым решением суда нарушается ее право и право ее несовершеннолетних детей на жилище. Алексашина А.В. указала, что была зарегистрирована в квартире с согласия нанимателя жилья Е.А., который приходится ей двоюродным братом.

При этом истцом представлены доказательства вселения в спорное жилое помещение, а также доказательства того, что она несет бремя расходов по содержанию жилья.

В заседании судебной коллегии Алексашина А.В., ее представитель Гордеев В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель мэрии г.о. Тольятти Двоеглазов С.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, по смыслу закона основанием к приобретению гражданами права пользования жилым помещением по договору социального найма наравне с его нанимателем является факт их вселения в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира жилой площадью 29,3 кв.м., общей площадью 49,9 кв.м., является муниципальным имуществом - собственностью

г.о. Тольятти.

Указанная квартира по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Е.В. на состав семьи три человека: Е.В. - квартиросъемщик, Е.Л. - жена, Е.А. - сын.

Из материалов дела видно, что с момента вселения в указанной квартире проживали: Е.В.- до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ г., Е.Л. - до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ г., Е.А., 1969 г. рождения, - до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено также, что Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в мэрию

г.о. Тольятти с заявлением об изменении договора социального найма в связи со смертью Е.Л. - нанимателя квартиры, указав состав семьи - 1 человек (только он один).

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N N Е.А. признан нанимателем по ранее заключенному договору социального найма спорного жилого помещения, с составом семьи 1 человек.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирована истец Алексашина А.В., с ДД.ММ.ГГГГ - дочь истца Алексашина Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ - сын истца Алексашин М.В.

В исковом заявлении Алексашина А.В. ссылается на то, что после смерти

Е.А. она обращалась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилья, однако ответчик отказал ей в этом, мотивируя свое решение тем, что Алексашина А.В. не является членом семьи нанимателя квартиры.

Судом установлено, что Алексашина А.В. приходится двоюродной сестрой прежнему нанимателю жилья Е.А.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ иные, кроме супруги, родителей и детей нанимателя, родственники признаются членами его семьи и, соответственно, приобретают равные с ним права и обязанности, лишь при наличии факта вселения в жилое помещения и ведения совместного хозяйства с нанимателем.

Данные обстоятельства являются значимыми по делу и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе разбирательства по делу факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Е.А. не нашел своего подтверждения. Суд пришел к данному выводу на основании всесторонней и полной оценки собранных по делу доказательств.

В частности, как утверждает сама Алексашина А.В., до регистрации в спорном жилом помещении она вместе с семьей проживала на съемной квартире, нуждалась в жилье.

Однако судом установлено, что Алексашина А.В. к моменту регистрации в спорном жилом помещении обладала правом пользования иным жилищем - квартирой по адресу: "адрес".

Установлено, что Алексашина А.В. была зарегистрирована в данной квартире, до настоящего времени ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на данный объект недвижимости. Остальные 2/3 доли в квартире принадлежат ее несовершеннолетним детям.

Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после регистрации в спорной квартире, истец Алексашина А.В. была зарегистрирована по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Алексашина А.В. является сособственником (1/3 доли в праве общей долевой собственности) расположенного по указанному адресу жилого дома и земельного участка.

Кроме того, в общей долевой собственности истца Алексашиной А.В. (1/3 доля), ее супруга Алексашина В.Н. (1/3 доля) и их сына Алексашина М.В. (1/3 доля) находятся земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Супруг истца Алексашин В.Н. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес", собственником которого является его отец Алексашин Н.В., где временно зарегистрированы дети истца Алексашин М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и Алексашина Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, из показаний допрошенного судом старшего уполномоченного полиции Б.А. следует, что наниматель спорного жилого помещения

Е.А. при жизни злоупотреблял спиртными напитками, в его квартире часто пребывали посторонние. Данные обстоятельства известны свидетелю в силу служебных обязанностей, поскольку он неоднократно посещал Е.А. в связи с жалобами соседей. Б.А. пояснил, что истец Алексашина А.В. и ее несовершеннолетние дети в квартире не проживали.

Из представленных в материалы дела актов обследования жилого помещения, составленных ведущим специалистом Департамента по управлению муниципальным имуществом г.о. Тольятти П.И., следует, что сотрудник мэрии г.о. Тольятти в феврале 2014 года осуществлял выезд в квартиру. При посещении жилого помещения дверь в квартиру ей никто не открыл, проживающий в соседней квартире гражданин К.А. пояснил, что он в данном доме проживает с 1989 года. Ранее в квартире N N жила семья Еремеевых, все члены которой умерли.

Последним, летом 2013 г. умер Еремеев А.В. Алексашина А.В. ему не знакома, в квартире N N она никогда не проживала, несовершеннолетние дети в квартире N N также не проживали и не проживают. Со слов жильцов подъезда ему известно, что квартира N N сдается в наем.

Кроме того, судом установлено, что членом семьи Алексашиной А.В. является ее супруг Алексашин Н.В. При этом Алексашина А.В. не отрицала в судебном заседании, что она, ее дети и супруг проживают совместно.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние Алексашин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Алексашина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прикреплены к ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская поликлиника N 4". Из представленных в материалы дела талонов амбулаторного пациента видно, что адресом места жительства несовершеннолетних значится: "адрес". Такой же адрес указан в направлениях на анализы Алексашиной Е.В., Алексашина М.В.

Более того, из представленной суду выписки из амбулаторной карты

Алексашиной Е.В. следует, что несовершеннолетней неоднократно вызывался врач на дом по адресу: "адрес". При этом Алексашина Е.В. наблюдается регулярно у участкового педиатра Л.Л., на территории обслуживания которой находится дом "адрес"

К несовершеннолетнему Алексашину М.В. за 2012 - 2014 гг. вызовов врача на дом не осуществлялось, однако в поликлинике зарегистрировано несколько обращений к врачам-педиатрам М.Н., Г.О., К.Т., Л.Л., но не имеется ни одного обращения к врачу И.И., которая обслуживает дом "адрес"

Также установлено, что несовершеннолетний Алексашин М.В. является учеником "данные изъяты", а Алексашина Е.В. посещает детский сад, являющийся структурным подразделением "данные изъяты".

При этом данное образовательное учреждение территориально расположено по адресу:

"адрес", в шаговой доступности от дома N N по данной улице.

Образовательное учреждение указывает адресом места жительства несовершеннолетних спорное жилое помещение. Вместе с тем, суд обоснованно не принял во внимание этот факт, поскольку сведения о месте жительства детей указываются родителями, соответствуют адресу их регистрации.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Д.Н. также следует, что Е.А. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в своей квартире собирал посторонних лиц для распития спиртного, в квартире была антисанитария, зловоние, грязь, разбросан мусор; вещи и мебель имели резкий неприятный запах.

При этом и сама Алексашина А.В. не отрицала в судебном заседании, что квартира Е.А. находилась в антисанитарном состоянии.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проживание Алексашиной А.В. с малолетними детьми в спорной квартире совместно с нанимателем Е.А. не представлялось возможным, тем более что в период с декабря 2012 по июнь 2013 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ? Алексашиной Е.В.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашел подтверждение тот факт, что истец в квартиру не вселялась, а ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

Показания допрошенных судом свидетелей Д.Е. и Д.Н., на которые истец ссылается в своей апелляционной жалобе в обоснование заявленных исковых требований, также не могут подтвердить тот факт, что Алексашина А.В. и ее несовершеннолетние дети были вселены нанимателем жилого помещения в качестве проживающего совместно с ним членов семьи. Названные свидетели показали лишь то, что видели истца несколько раз в спорной квартире в домашней одежде.

Факт ведения совместного хозяйства с нанимателем также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку доказательств этому истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила. Напротив, как уже указывалось, истец утверждала, что проживает совместно со своим супругом Алексашиным В.Н., бюджет семьи составляет заработная плата Алексашина Н.В.

Кроме того, супруги имеют в общей собственности ряд объектов недвижимости. Умерший Е.А. не работал, самостоятельного дохода не имел, что истцом не оспаривается.

Изложенное подтверждает, что Алексашина А.В. никогда не являлась членом семьи прежнего нанимателя жилого помещения, поскольку совместно с ним не проживала, общего хозяйства не вела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Алексашина А.А. и ее несовершеннолетние дети не были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования квартирой по адресу: "адрес".

То обстоятельство, что Алексашина А.В. несет бремя расходов по содержанию жилья, не имеет в данном случае правового значения, поскольку основанием к приобретению гражданами права пользования жилым помещением по договору социального найма наравне с его нанимателем является факт их вселения в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от

06 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексашиной Анны Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алексашина Максима Витальевича, Алексашиной Елены Витальевны - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: