Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4683/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.

При секретаре - Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салкиной Т.И. на решение Красноглинского районного суда Самарской области от 17 января 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Гудалина Александра Александровича к Салкиной Татьяне Ивановне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить Гудалину Александру Александровичу срок для принятия наследства, открывшего после смерти Салкина Сергея Ивановича, умершего 30.12.2012 года

Признать за Гудалиным А.Л. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., подсобной площадью 13,5 кв.м., кроме того с учетом прочей (с коэффициентом) -30,3 кв.м., в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Салкиной Т.И. и её представителя Волковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудалин Александр Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Салкиной Татьяне Ивановне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было составлено завещание, согласно которому, все имущество, каковое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", он ( ФИО2) завещал своему племяннику - Гудалину А.А ... Завещание от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, удостоверено нотариусом города Самары - Потякиной Татьяной Ивановной. Завещание не отменялось и не изменялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти осталось указанное выше наследственное имущество. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдачи свидетельства о праве на наследство. Кроме истца, в течение шестимесячного срока, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Салкина Т.А. Наследственное дело было открыто. По запросу нотариуса Никуличевой Е.С. из дел нотариуса г. Самары - Потякиной Т.И. была направлена копия завещания ФИО1. Нотариус Никуличева Е.С. приостановила наследственное дело с последующей выдачей свидетельства о праве на наследство по закону Салкиной Татьяне Ивановне. Однако завещание в последующем не отменялось и не изменялось.

Учитывая изложенное, а также то, что истец узнал о смерти дяди только после приезда из Абхазии, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним в порядке наследования, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 30, 1 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Салкина Т.И. просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и не обоснованным, поскольку истец, зная о завещании на его имя, имел возможность узнать о смерти наследодателя, однако без уважительных причин пропустил срок для принятия наследства.

В суде апелляционный инстанции ответчик Салкина Т.И. и её представитель Волкова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Гудалин А.А., третьи лица - нотариусы г. Самары Потякина Т.И. и Никуличева Е.С., а также представитель третьего лиц - управления "Росреестра" по Самарской области, в суд апелляционный инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Также усматривается, что ФИО1 принадлежала на праве собственности, квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д.19).

Нотариусом г. Самара Никуличевой Е.С., на основании заявления наследника Салкиной Т.И., которая является сестрой умершего, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N(л.д.27).

Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился Гудалин А.А., представивший завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Потякиной Т.И., которым ФИО1 все свое имущество завещал Гудалину А.А.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Как усматривается из текста завещания, завещание записано со слов завещателя и оглашено нотариусом Потякиной Т.И., подписано собственноручно ФИО1 Личность завещателя установлена, дееспособность проверенна, содержание ст. 1149 ГК РФ ему разъяснено, завещание зарегистрировано в реестре нотариальных действий за номером N (л.д.28).

На основании изложенного, учитывая, что волеизъявление ФИО1 было выражено в завещании, подписанном им собственноручно и удостоверенном нотариусом, который проверял его дееспособность в момент совершения оспариваемой сделки, суд пришел к верному выводу, что совершенная ФИО1 одностороння сделка -завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует требованиям ст. ст. 1118-1121, ст. ст. 1123-125 ГК РФ, и ст. 44, ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, завещание соответствует форме и содержанию, а также порядку его совершения и удостоверения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Гудалин А.А. пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

В связи с чем, нотариусом г.Самары Никуличевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении Гудалина А.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию, ему было отказано, и разъяснено о разрешении вопроса в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40 Постановления).

Удовлетворяя заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд правомерно исходил из того, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ г.) истцом был пропущен по уважительным причинам, поскольку Гудалин А.А. узнал о смерти наследодателя только в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, он не мог знать до этого времени об открытии наследства, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г, то есть в течение шести месяцев после того, как узнал о смерти ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ... восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытая наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации - ч. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Судом установлено, что нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, не отменялось и не изменялось, недействительным не признавалось.

При этом, судом верно отмечено, на отсутствие у Салкиной Т.И. права на обязательную долю в наследстве, поскольку она не относиться к наследникам, указанным в ст. 1149 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного, поскольку на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на принадлежавшее ФИО1 имущество - квартиру, расположенную по указанному выше адресу, перешло по наследству на основании завещания к Гудалину А.А., то суд правомерно признал за ним в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью квартиры 30,1 кв.м.

Доводы Салкиной Т.И. в апелляционной жалобе о необоснованном восстановлении истцу срока на принятие наследства, несостоятельны, поскольку уважительность причин пропуска процессуального срока подтверждается исследованными судом материалами дела, показаниями свидетеля Гудалиной В.П., подтвердившей, что истец о смерти наследодателя не знал до ДД.ММ.ГГГГ г., так как находился в Абхазии.

Иных доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, ответчиком не было представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд дал оценку конкретным установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признав их уважительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что пока не доказано обратное, лицо считается не знавшим о совершенном факте, поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 ГК РФ о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а ее доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельства, основаны на ином толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салкиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: